Дело № 2-615/2025 (2-4155/2024)

УИД 23RS0014-01-2024-004429-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 03 декабря 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО Динской район о признании права собственности на жилое помещение и нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО Динской район, в котором просит признать за ней право собственности на объект недвижимости - помещение, назначение - нежилое, площадью 140.2 кв.м., этаж 1, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст-ца Пластуновская, 

<

адрес>, пом.1, 2, 3;

признать за ней право собственности на объект недвижимости - помещение, назначение - жилое, площадью 176.5 кв.м., этаж 1, этаж 2, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст-ца Пластуновская, 

<

адрес>, пом.4-10.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., предназначенный для эксплуатации магазина и индивидуального жилищного строительства, с категорией земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст-ца Пластуновская, 

<

адрес>, что подтверждается регистрационной записью № от 19.04.2011 года.

Имея намерения построить на указанном земельном участке нежилое здание (магазин) истец обратилась за разрешительной документацией в соответствующие органы местного самоуправления.

В результате обращения истцу было выдано разрешение на строительство № Ru 23508308 от 17.10.2014 года. Разрешение было выдано на строительство одноэтажного нежилого здания (магазин), площадью застройки 196 кв.м.

В 2024 году истец завершила строительство нежилого здания, после чего обратилась к кадастровому инженеру для подготовки соответствующей документации для введения в эксплуатацию построенного здания.

В ходе проведения кадастровых работ кадастровом инженером сделаны выводы о том, что выданное разрешение на строительство содержит ошибочные данные в отношении этажности здания.

Выданное разрешение на строительство № Ru 23508308 от 17.10.2014 года было подготовлено на основании проекта 2014 года подготовленного ООО «Кубаньстрой групп». Во всех разделах проектной документации содержится информация о двухэтажном здании.

То есть имеется несоответствие построенного объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, а именно в разрешении на строительство установлена этажность - 1, согласно технического плана объекта капитального строительства этажность составляет 2 этажа.

Возможно при выдаче разрешения на строительство № Ru Ru 23508308 от 17.10.2014 была допущена ошибка.

Так как на данный момент требования к этажности зданий изменились, то имея в наличии такую разрешительную документацию, истец не может ввести в эксплуатацию построенное нежилое здание.

Согласно сведениям и заключению кадастрового инженера содержащимся в техническом плане от 26.02.2024 года, следует, что в построенном нежилом здании содержатся как жилые, так и нежилые помещения, что не противоречит виду разрешенного использования земельного участка на котором расположено построенное здание.

Истец осуществила строительство нежилого здания, в соответствии с проектной документацией.

Вследствие, чего кадастровый инженер не может подготовить технический план в соответствии с действующим законодательством необходимый для ввода в эксплуатацию, постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на построенный объект недвижимости.

По независящим обстоятельствам истец не можем оформить права собственности на нежилое здание и имеющиеся в нем помещения в установленном законом порядке.

По вышеуказанным причинам истец не может зарегистрировать свое право на нежилое здание с помещениями в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, всем этим существенно нарушены её права, созданы препятствия к их осуществлению и не законно возлагаются дополнительные обязанности.

В последующем представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд судебное решение по данному делу и технический план от 26.02.2024 г., подготовленный кадастровым инженером ФИО3, № квалификационного аттестационного - 23-13-1180 будут являться основанием для Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости - здание, назначение - нежилое, наименование - магазин, площадью 335,2 кв.м., количество этажей 2, материал стен - кирпичные, шлакобетонные, год завершения строительства - 2024, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположено №, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст-ца Пластуновская, 

<

адрес>;

признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - здание, назначение - нежилое, наименование - магазин, площадью 335,2 кв.м., количество этажей 2, материал стен - кирпичные, шлакобетонные, год завершения строительства - 2024, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположено №, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край. Динской район, ст-ца Пластуновская, 

<

адрес>.

Истец – ФИО1 и ее представитель – ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО2 представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации МО Динской район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно судебной повесткой, ранее представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – Динского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что полагается на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – 400 кв.м. для эксплуатации магазина и 600 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, распложенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 25.12.2013 г. /т. 1 л.д. 13/

С целью строительства магазина истица обратилась в Администрацию муниципального образования Пластуновское сельское поселение с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

17.10.2014 г. истцу было выдано разрешение № на строительство магазина одноэтажного, площадью застройки – 196 м2, расположенного по адресу: 

<

адрес>. /т. 1 л.д. 53/

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в 2024 году истец завершила строительство нежилого здания на вышеуказанном земельном участке общей площадью – 335,2 кв.м, этажность - 2, что подтверждается техническим паспортом здания, составленным Динским отделением Южного филиала ППК «Роскадастр» по состоянию на 20.02.2024 г. /т. 1 л.д. 40-52/

Истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 для проведения кадастровых работ в связи с созданием здания и расположенных в нем двух помещений, одного жилого и одного нежилого с целью одновременного государственного кадастрового учета здания и помещений.

Как следует из заключения кадастрового инженера, в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что разрешение на строительство № от 17.10.2014 года выдано на строительство одноэтажного здания "Магазин", однако в проектной документации от 2014 года указана этажность - 2. Срок действия разрешения истёк 18.10.2015г. Согласно технического паспорта № 14952 от 20.02.2024 фактическое использование объекта - "Нежилое здание с жилыми помещениями", в котором на первом этаже расположены "Нежилые помещения", назначение которых не указано, на втором этаже, а так же частично на первом расположены "Жилые помещения". Данные сведения расходятся с проектной документацией, а так же с разрешением на строительство.

Суд принимает во внимание, что выданное разрешение на строительство № Ru 23508308 от 17.10.2014 года было подготовлено на основании проекта, подготовленного ООО «Кубаньстрой групп» 08.05.2014 г. /т. 1 л.д. 72-100/ При этом, во всех разделах проектной документации содержится информация о двухэтажном здании.

Следовательно, имеются несоответствия построенного объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, а именно в разрешении на строительство установлена этажность - 1, согласно технического плана объекта капитального строительства этажность составляет 2 этажа.

В настоящий момент у истца отсутствует акт ввода спорного объекта в эксплуатацию, процедура выдачи которого регламентируется положениями частей 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса.

Следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Определением Динского районного суда от 31 марта 2025 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Альгор».

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Альгор» № 41/07/2025 от 16.07.2025 г. объект недвижимости – здание, назначение – нежилое, наименование – магазин, площадью 335,2 кв.м., количество этажей 2, материал стен – кирпичные, шлакобетонные, год завершения строительства – 2024, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположено здание №, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст-ца Пластуновская, 

<

адрес>, соответствует строительным, градостроительным, техническим, санитарным, противопожарным нормам; угрозу жизни и здоровья граждан указанный объект недвижимости не создает; указанный объект недвижимости проектной документации в целом соответствует, за исключением возведения перегородок на отметке +3,250 м (второй этаж здания).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 показала, что по вопросу отступа от границы земельного участка по фасаду до здания она не может дать пояснений поскольку отсутствуют ограждения. И такой вопрос перед экспертом не ставился. Эксперту было поручено проведение строительно-технической экспертизы, а не землеустроительной.

У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности выводов строительно-технического заключения, которое проведено с соблюдением установленного порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, и имеющим длительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании объекта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», также отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Техническое заключение мотивировано, изложено в понятных формулировках, в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность и беспристрастность выводов технического заключения сомнений не вызывают.

Суд, давая оценку указанному заключению эксперта, в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу признать вышеуказанное заключение допустимым доказательством по гражданскому делу и положить его в основу решения.

Согласно п. 29 постановления пленума Верховного суда РФ от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что спорное нежилое здание – магазин, соответствует строительным, градостроительным, техническим, санитарным, противопожарным нормам; угрозу жизни и здоровья граждан указанный объект недвижимости не создает; указанный объект недвижимости проектной документации в целом соответствует, за исключением возведения перегородок на отметке +3,250 м.

Кроме того, как указано выше, истице выдавалось разрешение на строительство магазина.

Также судом установлено, что постройка соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки Пластуновского сельского поселения.

С учетом изложенного, суд полагает иск обоснованным. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данная постройка соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, предъявляемым к зданиям.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации МО Динской район о признании права собственности на здание – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - здание, назначение - нежилое, наименование - магазин, площадью 335,2 кв.м., количество этажей 2, материал стен - кирпичные, шлакобетонные, год завершения строительства - 2024, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположено №, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край. Динской район, ст-ца Пластуновская, 

<

адрес>.

Данное решение суда и технический план от 26.02.2024 г., подготовленный кадастровым инженером ФИО3, № квалификационного аттестационного - 23-13-1180 являются основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости - здание, назначение - нежилое, наименование - магазин, площадью 335,2 кв.м., количество этажей 2, материал стен - кирпичные, шлакобетонные, год завершения строительства - 2024, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположено №, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст-ца Пластуновская, 

<

адрес>;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2025 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк