Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.А., 

с участием: истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты по договору займа(расписке) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она предоставила ФИО3 в долг под 7% денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, согласно которой ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ей денежные средства в полном объеме. 

Факт получения денежных средств ответчиком и взятия на себя обязательств по возврату суммы долга подтверждается распиской, составленной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана истцом и ответчиком в соответствии со ст.808 ГК РФ. При составлении расписки присутствовали свидетели ФИО4, ФИО5 

Как указал истец, ответчик в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. 

Помимо суммы основного долга, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно представленному расчету составляют сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты по договору займа(расписке) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом, что никаких возражений не поступило.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы заключения договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, согласно п.2 ст.808 ГК РФ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. она предоставила ФИО3 в долг под 7% денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, согласно которой ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ей денежные средства в полном объеме. 

Факт получения денежных средств ответчиком и взятия на себя обязательств по возврату суммы долга подтверждается распиской, составленной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. 

Однако в указанный срок в договоре срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства не возвратил, чем допустил нарушение взятых на себя по договору займа обязательств.

Данные обстоятельства подтвердились в судебном заседании. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Помимо суммы основного долга, истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно представленному расчету составляют сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленного в судебном заседании факта допущения ответчиком нарушения взятых на себя обязательств, суд полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере заявленных истцом требований.

С расчетом процентов, представленным истцом, суд соглашается, поскольку он проверен в судебном заседании, признан арифметически правильным, кроме того, составлен в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен, контр-расчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, которые составляют 

<

данные изъяты> рублей и проценты по условиям договора в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Проценты по договору займа являются, так сказать, плановыми и не являются способом обеспечения исполнения обязательства санкционного характера. То есть статья 333 ГК РФ к плановым процентам по договору займа не применяется, и оснований для снижения суммы процентов, у суда также нет.

Помимо вышеназванных сумм, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей. В подтверждение тому представил суду договор-квитанцию и акт выполненных работ. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принцип свободы договора об оказании правовой помощи, заключаемого лицом, понесшим убытки, с другим лицом, не может рассматриваться в качестве безусловного принципа для определения убытков, подлежащих возмещению в порядке ст.100 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая категорию и сложность дела, характер спорных правоотношений, принимая во внимание участие представителя истца в судебном заседании, учитывая объем оказанных юридических услуг, основываясь на предусмотренных законом требованиях разумности и справедливости при решении вопроса о взыскании указанных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенные им затраты на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскивая вышеуказанную денежную сумму в заявленном истцом размере, суд руководствуется тем, что данная сумма отвечает критерию разумности, соразмерности, относимости и допустимости и подтверждена документально.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как истец при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобождена на основании п.2 ст.333.36 НК РФ, то государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований надлежит взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета, которая составляет 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа(расписка) от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты по договору займа(расписка) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов