КОПИЯ

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 2025 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего – судьи Шемигоновой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО2 к 

<

адрес> городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по СК, ГУ ФССП России по СК о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к 

<

адрес> городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по СК, ГУ ФССП России по СК о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО10 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок процедуры реализации имущества в отношении ФИО10 продлен на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ ФССП России по СК и 

<

адрес> городское отделение службы судебных приставов ГУ ФССП России по СК направлено требование (уведомление) исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о несостоятельности (банкротстве). Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина. ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового управляющего поступило заявление ФИО11 об уточнении требований, подлежащих включению в реестр кредиторов ФИО10 в рамках дела №. Из уточнений следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД взыскано с должника 6342091,65 рубль, перечислено взыскателям 6341117,22 рублей, находятся на депозитном счете Железноводского городского отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по СК 974,43 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ ФССП России по СК, а также в адрес Железноводского городского отделения службы судебных приставов финансовым управляющим направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором управляющий потребовал в кратчайшие сроки предоставить письменные пояснения о том, на основании каких норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» произведено частичное погашение по исполнительному производству №-СД, с учётом того, что с ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10 введена процедура реализации имущества должника. По настоящее время ДД.ММ.ГГГГ от должностных лиц ГУ ФФСП России по СК и Железноводского городского отделения в адрес финансового управляющего не представлено ни единого документа в рамках требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий обратился в прокуратуру 

<

адрес> и прокуратуру 

<

адрес> с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц. Как следует из ответа на жалобу, направленную в адрес прокуратуры 

<

адрес>, нарушений требований ст. 213.11 Федерального закона «О (несостоятельности) банкротстве» и Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства №-СД денежные средства в размере 6342091,65 рублей перечислены взыскателям. ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий повторно направил в адрес ГУ ФССП по СК, а также в адрес Железноводского городского отделения службы судебных приставов запросы о предоставлении надлежащим образом заверенных копий постановлений (распоряжений) в рамках сводного исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения, а также документы о распределении денежных средств, поручение на перевод денежных средств на счета взыскателей, постановление о прекращении исполнительного производства в связи с введением в отношении ФИО10 процедуры реализации имущества должника. Копия постановления, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД были совершены действия по перечислению денежных средств в размере 6342091,65 рубль взыскателям, до настоящего времени в адрес административного истца не поступила. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес>, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства 354780/26013-СД по перечислению денежных средств в размере 6342091,65 рубль взыскателям.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Железноводского городского отделения службы судебных приставов ФИО4, вынесшая оспариваемые постановления о распределении денежных средств по СД от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству №-СД: ФИО11, ФИО12, ПТП Железноводский филиал ГУП «

<

адрес>водоканал» Предгорный «Межрайводоканал», ФИО13, ФИО14, ФИО15

Административные ответчики: старший судебный пристав Железноводского городского отделения службы судебных приставов ГУФССП по СК ФИО5, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава 

<

адрес> городского отделения службы судебных приставов ФИО4, в судебное заседание не явились, представив свои письменные возражения, в которых указывают, что согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по СК поступило обращение финансового управляющего ФИО2 по делу ФИО10 №, которое было рассмотрено и дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в адрес финансового управляющего (

<

адрес>, а/я 60) почтовой корреспонденцией и присвоением почтового идентификатора №, согласно которому письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Железноводское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по СК поступило обращение финансового управляющего ФИО2 по делу ФИО10 №, которое было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, направленный по адресу: 

<

адрес>, а/я 60 почтовой корреспонденцией. ДД.ММ.ГГГГ в Железноводское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по СК поступило обращение финансового управляющего ФИО2 по делу ФИО10 №, которое было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ дан ответ с приложением запрашиваемых платежных поручений и постановлений о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, направленный по адресу: 

<

адрес>, а/я 60. Адресат получил письмо ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового управляющего ФИО2 также направлено письмо в рамках дела в отношении ФИО10 с приложением оригиналов исполнительных документов и постановлений об окончании исполнительных производств, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Для исполнения требований исполнительных документов была заместителем начальника отделения балы произведена принудительная регистрация недвижимого имущества должника для последующей реализации должника. ДД.ММ.ГГГГ на основании ранее направленных поручений в Пятигорский РОСП, в отделение поступили 2 акта описи и ареста недвижимого имущества должника на ? 

<

адрес> по адресу: ул. кузнечная, 

<

адрес> края с кадастровым номером №, площадью 82,3 м? и ? доли квартиры, расположенной по адресу: литер «А» на 6 (мансардном) этаже жилого дома по 

<

адрес> края с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущества по СК направлены соответствующие акты передачи документов, характеризующие арестованное имущество по ? № и ? 

<

адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 поступило заявление о заключении договора купли-продажи ? жилых помещений (арестованных по акту описи от ДД.ММ.ГГГГ) с ТУ Росимущества по СК. 

ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступило определение Железноводского городского суда о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ? доли 

<

адрес> литер «А» по адресу: ул. кузнечная, 

<

адрес> края, земельного участка в п. капельница, 

<

адрес>А, площадью 850+10 м?, нежилого здания по 

<

адрес>А, площадью 191 м?, нежилого здания по адресу: 

<

адрес>А, площадью 171 м?, нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, площадью 300 м?.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения поступили денежные средства от реализации арестованного имущества по ИП №-ИП в размере 6340500,00 рублей. Взыскателям направлен запрос банковских реквизитов. ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступило определение Пятигорского городского суда 

<

адрес> о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в целях обеспечения исковых требований ФИО7 к Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес>, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в котором указано о запрете Железноводскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по СК распоряжаться денежными средствами, поступившими на депозит отдела по оспариваемой сделке – договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Росимущества в 

<

адрес> и ФИО6 в отношении следующих объектов недвижимости: ? доли в праве долевой собственности на 

<

адрес> края с кадастровым номером №, общей площадью 80,8 м?, ? долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> по ул. ФИО16 8 

<

адрес> края с кадастровым номером 26:33:130507:154, общей площадью 82,3 м?, принадлежащих на праве собственности ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в отделение от должника ФИО10 поступила копия решения Арбитражного суда 

<

адрес> о признании ФИО10 несостоятельным (банкротом), для снятия ограничений и наложенных арестов со всего имущества, подлежащего реализации в банкротстве. Действия должностного лица ФССП не могут противоречить решениям органов судебной власти, так как при наличии законных оснований об обеспечении иска, а также запрета по распоряжению денежных средств, невозможно распределение денежных средств, поступивших от реализации имущества должника, а также по снятию запретов на регистрационные действия с указанного имущества. Денежные средства, поступившие от реализации имущества ФИО10 находились на депозитном счете отделения ввиду наличия определения Пятигорского городского суда 

<

адрес> о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. По определению Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменены меры по обеспечению иска, в том числе запрету распоряжаться денежными средствами, полученными от реализации доли недвижимого имущества. Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были перечислены в рамках сводного исполнительного производства №-СД так как были получены от принудительной реализации доли имущества должника по договору от ДД.ММ.ГГГГ до наступления обстоятельств по банкротству должника и не могли быть включены в конкурсную массу. Исполнительные производства, входящие в состав сводного ИП №-СД окончены в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и оригиналы исполнительных документов направлены конкурсному управляющему. Просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать. 

:

В судебное заседание административный истец – финансовый управляющий ФИО2 не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, административные ответчики: представители ГУ ФССП России по СК и Железноводского городского отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по СК, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава 

<

адрес> городского отделения службы судебных приставов ФИО4, заинтересованные лица: ФИО10, ФИО11, ФИО12, представитель ПТП 

<

адрес> филиал ГУП «

<

адрес>водоканал» Предгорный «Межрайводоканал», ФИО13, ФИО14, ФИО15, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Железноводского городского суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ходатайств об отложении дела не поступило. Иных ходатайств не поступило.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы административного дела, возражения административных ответчиков, материалы исполнительного производства, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. 

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО10 возбуждены:

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Пятигорским городским судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО11 на сумму 3619914,21 руб.;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Коптевским районным судом 

<

адрес> в пользу взыскателя ФИО12 на сумму 32170593,91 руб.;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом 

<

адрес> в пользу взыскателя ФИО13, на сумму 43777500,00 руб.;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Пятигорским городским судом 

<

адрес> в пользу взыскателя ФИО11, на сумму 884988,61 руб.;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Пятигорским городским судом 

<

адрес> в пользу взыскателя ФИО14, на сумму 469917,68 руб.;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Пятигорским городским судом 

<

адрес> в пользу взыскателя ФИО8, на сумму 12987225,00 руб.;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ГУ ФССП по СК, исполнительский сбор. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику с присвоением номера №. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 признан несостоятельным (банкротом) по заявлению ФИО12, введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок процедуры реализации имущества в отношении ФИО10 продлен на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, административный истец указал на незаконность действий судебного пристава по перечислению денежных средств по сводному исполнительному взыскателям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при наличии сведений о банкротстве должника ФИО10

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО10 потупило заявление о приобщении к материалам исполнительного производства определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ на основании ранее направленных поручений в Пятигорский городской отдел судебных приставов, поступили 2 акта описи и ареста недвижимого имущества должника ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущества по СК направлены акты передачи документов.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 поступило заявление о заключении договора купли-продажи ? жилых помещений, арестованных по акту описи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в ФИО1 кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в ФИО1 кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Железноводского ГОСП поступили денежные средства от реализации арестованного имущества в размере 6340500,00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ поступило определение Пятигорского городского суда 

<

адрес> о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к ФИО6, Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес> о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска, в том числе, распоряжаться полученными от реализации недвижимого имущества средствами, отменены. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО4 о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО10 взыскателям: ФИО11, ФИО12, ПТП Железноводский филиал ГУП «СТАВРОПОЛЬКРАЙВОДОКАНАЛ», ФИО13 ФИО14, ФИО15

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему. 

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу положений пункта 1 статьи 131 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве в случае утверждения судом конкурсного управляющего расчеты с кредиторами производятся таким конкурсным управляющим с использованием расчетного счета должника (основного счета должника), право распоряжения средствами на котором получает управляющий. При необходимости конкурсный управляющий вправе от имени должника открыть расчетный счет, на который будут перечисляться суммы, вырученные от продажи имущества должника (пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве). Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим. 

Согласно представленным сведениям копия определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО10 несостоятельным (банкротом) и введении в его отношении процедуры реализации имущества, сроком на 06 месяцев, направленные утвержденным финансовым управляющим ФИО9 в адрес ГУФССП по СК и 

<

адрес> городского отделения службы судебных приставов ГУФССП по СК получены адресатами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Из абзаца второму пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. 

Поскольку денежные средства от реализации арестованного имущества по сводному исполнительному производству №-ИП поступили на депозитный счет Железноводского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ, то в данном споре юридически значимым обстоятельством является именно эта дата поступления спорных денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не дата их перечисления взыскателям – ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. 

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему (часть 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно представленным сведениям, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об окончании исполнительны производств в отношении должника ФИО10, оригиналы которых месте с оригиналами исполнительных документов направлены в адрес финансового управляющего ФИО2, что подтверждается представленными списками почтовых отправлений с оттиском почтового штемпеля о принятии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, после того, как судебному приставу-исполнителю стало известно об освобождении ФИО10 от исполнения обязательств в связи с признанием его несостоятельным (банкротом), исполнительские действия по сводному исполнительному производству №-ИП не осуществлялись, исполнительное производство было окончено, следовательно, действиями судебного пристава-исполнителя права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца. 

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что у заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ имелись законные основания для распределения денежных средств (поступивших на депозитный счет отделения ДД.ММ.ГГГГ) между взыскателями в порядке и очередности, установленной в статьях 110 - 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следовательно, действия административных ответчиков права и законные интересы административного истца не нарушали, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО2 к Железноводскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по СК, ГУ ФССП России по СК о признании незаконным действий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО4, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-ИП по перечислению денежных средств в размере 6342091,65 рубль взыскателям – отказать. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст.177 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>. 

Председательствующий подпись И.В. Шемигонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года