УИД 60RS0017-01-2024-000662-11 Дело № 1-56/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Сиваева Д.А.,

при секретаре Мерцаловой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Горбунова В.Л.,

подсудимого ФИО1

переводчика ФИО2

защитника - адвоката Звягина А.Г., предъявившего удостоверение *** от **.**.****г. и ордер ***, от **.**.****г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке проведения судебного заседания, уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Москва ш. ...., ...., проживающего по адресу: ...., с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного транзитного проезда иностранных граждан через территорию Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

В период с **.**.****г. гражданин РФ ФИО1 находясь по адресу: ...., действую из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, принял решение в организации незаконной миграции, выражающуюся в незаконном перемещении граждан Республики Куба ФИО3 и ФИО4 в страны Европейского союза используя территорию РФ в качестве транзитной страны. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 находясь по адресу: ...., приискал указанных выше граждан Республики Куба и взял на себя обязательства по их законному прибытию в РФ, и последующей организации их транзитного проезда через территорию РФ в Эстонскую Республику, достоверно осознавая, что целью их въезда в Российскую Федерацию, является дальнейшее убытие из Российской Федерации в Эстонскую Республику в обход установленных пунктов пропуска, т.е. в нарушении законодательства РФ и международных нормативно-правовых актов.

**.**.****г. около 20 часов 23 минут, ФИО1, находясь повыше указанному адресу осознавая, что для законного въезда в страны Европейского союза гражданам Республики Куба необходимо оформление Шенгенской визы, в нарушении положений ст. 29, пп. 3 ст. 31 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в соответствии с которыми транзитный проезд через территорию Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства в государство назначения всеми видами транспорта разрешается по предъявлении российской транзитной визы, визы на въезд в сопредельное с Российской Федерацией по маршруту следования государство либо визы государства назначения и действительных для выезда из Российской Федерации проездных билетов или подтвержденной гарантии на их приобретение в пункте пересадки на территории Российской Федерации, а также безвизовый транзит через территорию Российской Федерации без визы разрешается иностранному гражданину или лицу без гражданства в случаях, если они проживают на территории государства, с которым Российская Федерация имеет соответствующий международный договор, умышленно создал условия, направленные на незаконный транзитный проезд Вега Пена А. и Перес ФИО5 через территорию Российской Федерации используя для этого сервис «Яндекс такси», осуществил заказ на организацию перевозки указанных граждан Республики Куба по маршруту: Псковская область, г. Псков, ...., .... - база отдыха «Водопад», д. Тайлово, Печорского района, Псковской области расположенную вблизи государственной границы Российской Федерации и Эстонской Республики.

**.**.****г. около 23 часов 30 минут граждане Республики Куба Вега Пена А. и Перес ФИО5, осознавая общественно-опасный характер своих действий, заведомо зная порядок пересечения Государственной границы РФ, следуя по маршруту, проходящему в объезд пунктов пропуска, открытых для международного следования и мест несения службы пограничных нарядов, были выявлены и задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области, в непосредственной близости от линии Государственной границы РФ примерно в 700 метрах восточнее пограничного знака №230. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, не возражал о рассмотрении дела Печорским районным судом, свою вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, пояснив, что им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против особого порядка принятия судебного решения не возражали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств участниками судебного заседания не оспаривалась, права подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, по заявлению стороны защиты не нарушались.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным принять судебное решение в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке.

Обоснованность обвинения подтверждена доказательствами, указанными в обвинительном акте, которые отвечают требованиям допустимости и достоверности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ как организация незаконной миграции, то есть организацию незаконного транзитного проезда иностранных граждан через территорию Российской Федерации.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления, виновным и подлежащим уголовной ответственности, оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

ФИО1 совершил преступление против порядка управления, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относящееся к преступлениям средней тяжести.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, суд, учитывая обстоятельства его совершения, степень общественной опасности, не находит оснований для изменения категории.

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, которое является преступлением средней тяжести против порядка управления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, санкцию ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Срок наказания ФИО1 должен быть назначен с учетом требований частей 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно изменяющих степень общественной опасности преступления, также отсутствует необходимая совокупность смягчающих обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными. 

Также полагает, что оснований для применения статей 75, 76.1, 76.2 УК РФ не имеется, так как юридически значимые основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств - двоих малолетних детей у виновного, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, суд приходит к выводу о возможности при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплачиваемых адвокату а также переводчику за оказание ими юридической помощи и перевода в связи с участием адвоката и переводчика в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ и не подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (одного) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на период испытательного срока на ФИО1 обязанности: 

- обязанность по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением; 

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплачиваемых адвокату а также переводчику за оказание ими юридической помощи и перевода в связи с участием адвоката и переводчика в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также реализовать свое право на защиту, поручив осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сиваев Д.А.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован. Вступил в законную силу.