П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

п.Воротынец 07 ноября 2018 года

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Тарасова, 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области И.А.Беспаловой, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката адвокатской конторы Воротынского района ФИО2 Кисуриной, предоставившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре И.С. Демидовой, 

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-61/2018 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого приговором мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 27.10.2015 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. Наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

На основании приговора мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 27.10.2015 года, вступившего в законную силу 09.11.2015 года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. 

21.07.2018 года около 14 часов 00 минут у гражданина ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в р.п. Воротынец Воротынского района Нижегородской области, возник умысел на управление автомобилем марки ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 21.07.2018 года около 14 часов 00 минут подошел к автомобилю марки ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак 

<

***>, расположенному около дома 

<

адрес>, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак 

<

***>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам р.п. Воротынец Воротынского района Нижегородской области. 

21.07.2018 года около 15 часов ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управляющий автомобилем марки ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак 

<

***>, в районе 

<

адрес>, был задержан участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Воротынский» ФИО4, который, действуя в соответствии п.п. 129, 136 Регламента, утвержденного приказом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от 02.03.2009 года № 185, имея основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем марки ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак 

<

***> с признаками алкогольного опьянения, отстранил ФИО1 от управления автомобилем ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак 

<

***> и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1, осознавая, что необходимо подчиниться законным требованиям сотрудника полиции, предусмотренным п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился. В дальнейшем у ФИО1, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС № от 21.07.2018 года, было установлено состояние алкогольного опьянения 1,048 мг/л, с которым ФИО1 был согласен.

21.07.2018 года около 14 часов гражданин ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории автомойки, расположенной по адресу: 

<

...> «а», с целью неправомерного завладения автомобилем марки ВАЗ- 21110 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего гражданину Потерпевший №1, без цели хищения, действуя умышленно, сел на водительское сиденье данного автомобиля, завел двигатель и начал движение на данном автомобиле по ул. Юбилейная, продолжив движение по улицам р.п. Воротынец Воротынского района Нижегородской области. Двигаясь по ул. Механизаторов р.п. Воротынец Воротынского района Нижегородской области, около дома № 1 ФИО1 около 15 часов 20 минут был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Воротынский». женному около дома № 1 "в 00 минут подошел к автомобилю марки ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак С

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, подтвердил свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою он признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и он их осознаёт; порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятен.

Защитник С.В. Кисурина поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель И.А. Беспалова, потерпевший Потерпевший №1, присутствующий в судебном заседании, также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его с участием защитника, добровольно. Другие участники судебного разбирательства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Изученные материалы уголовного дела, дают основания полагать, что обвинение является обоснованным, подтвержденным материалами дела и наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора в особом порядке в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ. 

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, мнения защиты, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, право на защиту в отношении подсудимого соблюдено, ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена, представленных документов достаточно для вынесения обвинительного приговора, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, соразмерность наказания в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии со ст.15 УК РФ, по степени общественной опасности, преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести; преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 27.10.2015 года по ст. 264.1 УК РФк наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок два года (л.д. 33, 92-93), наказание по приговору мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 25.10.2015 года отбыто (л.д. 108), к административной ответственности ФИО1 не привлекался (л.д. 94), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 97, 103), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 104,105, 106), на воинском учете в военном комиссариате Воротынского и Спасского районов Нижегородской области не состоит (л.д. 99), состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

данные изъяты> с 2010 года (л.д. 101). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины и проявление раскаяния в содеянном по каждому эпизоду.

Судом установлено, что подсудимый совершил вменяемое ему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, указанные обстоятельства не оспаривались подсудимым, который пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает, что преступление подсудимым было совершено в состоянии алкогольного опьянения и, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ признает состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления по ст. 166 ч. 1 УК РФ на менее тяжкую. 

Подсудимым совершено два преступления, одно из которых отнесено к категории небольшой тяжести, другое - средней тяжести, в связи с чем, наказание назначается с учетом положений ст.69 ч.2 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания по совокупности преступлений. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая особенности и обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, поскольку ранее ФИО1 совершал преступление небольшой тяжести, судимость за которое не погашена; по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в условиях применения ст.73 УК РФ, при этом устанавливает испытательный срок с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В справке, приложенной к обвинительному акту, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвоката Кисуриной С.В. за оказание юридической помощи по назначению на стадии дознания в сумме 1650 рублей. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год;

- по ст.264.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (Восемь) месяцевс лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (Два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на Один год шесть месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (Два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком Один год. 

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; 

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, на регистрацию; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, выплаченные адвокату адвокатской конторы Воротынского района НОКА Кисуриной С.В. за участие в деле, отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ -21110 государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1- оставить у потерпевшего, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Воротынский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи по делу апелляционных жалоб, представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня их получения, письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить ФИО1, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

СУДЬЯ А.Л. Тарасов