Дело № 2-1481/2025

УИД № 26RS0008-01-2025-002588-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Рабадановой В.И.,

с участием помощника Буденновского межрайонного прокурора Ставропольского края ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просила: признать ФИО1 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 Из адресной справки ОМВД России «Буденновский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчики ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №.

Ответчики жилым помещением по указанному адресу не пользуются и не проживают в нем, однако до настоящего времени с регистрационного учета не сняты, их местонахождение в настоящее время истцу неизвестно. Каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Членами семьи истца ответчики не являются. Имущество ответчиков в квартире отсутствуют.

Без заявления и личного присутствия ответчиков снять их с регистрационного учета в миграционном отделе ОМВД невозможно.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № конверт с судебным извещением ДД.ММ.ГГГГ был возвращен в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № конверт с судебным извещением ДД.ММ.ГГГГ был возвращен в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник Буденновского межрайонного прокурора Ставропольского края ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 21).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. ст. 8, 9, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Положения, характеризующие право собственности, содержатся в ст. 209 ГК РФ. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно, адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Отделом по вопросам миграции ОМВД России «Буденновский», ответчик ФИО7 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Сам по себе факт регистрации ответчиков при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать устранения препятствий в пользовании своим домовладением.

Принимая во внимание, что истец является законным собственником жилого помещения, совместного хозяйства с ответчиками не ведет, бремя содержания данного жилого помещения ФИО7 и ФИО4 совместно с собственником не несут, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о прекращении ответчиками права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, в связи с наличием инвалидности 2 группы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера составляет 3000 рублей для физических лиц. 

Поскольку исковые требования истца ФИО2 удовлетворены, а истец в силу закона, был освобожден от оплаты госпошлины, судебные расходы в виде неоплаченной госпошлины в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО4 в солидарном порядке, в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 и ФИО4 государственную пошлину в размере 3 000 рублей в солидарном порядке в федеральный бюджет (наименование получателя: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), счет: № 03100643000000018500, корр. счет: № 40102810445370000059, Банк: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК 017003983, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001, КБК 18210803010011050110, назначение платежа: оплата госпошлины).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 ноября 2025 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1481/2025, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края. 

Секретарь с/з