Дело № 2-940/2023 УИД: 47RS0007-01-2023-001273-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Романовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ года истец является собственником 3/4 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником 1/4 доли указанного жилого помещения. Истец с ответчиком приходятся друг другу братьями, единой семьи не составляют, совместного хозяйства не ведут. В квартире фактически проживает только ответчик. Порядок пользования квартирой не определен. Реальной возможности совместного пользования квартирой и проживания в ней не имеется в виду конфликтных отношений сторон. Ссылается, что нуждается в пользовании спорным жилым помещением. Квартира является трехкомнатной, комнаты изолированные площадью 12,9 м.кв., 17,1 кв.м. и 17,1 м.кв. с балконом, места общего пользования: санузел, кухня, прихожая, два шкафа, коридор. Соглашение о порядке пользования квартирой с ответчиком не достигнуто. 

Истец, ссылаясь на положения ст. 247, 252 ГК РФ просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> выделив в свое пользование две комнаты, площадью 17,1 кв.м.; комнату площадью 12,9 кв.м. предать в пользование ответчику, оставить в совместном пользовании истца и ответчика входящие в состав жилого помещения места общего пользования. Также просит возложить на ответчика обязанности по соблюдению правил пользования жилым помещением, а именно: следить за чистотой мест общего пользования, производить текущий ремонт мест общего пользования, не препятствовать истцу пользованию местами общего пользования (л.д.6-8).

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по изложенным в нем доводам, указав, что в настоящее время ответчик пользуется одной из больших комнат, при этом, другие комнаты сдаются ответчиком по договорам найма. Просил удовлетворить исковые требования. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, указав, что после смерти матери в порядке наследования получил ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Проживает в указанной квартире, где зарегистрирован по месту жительства. Пользуется комнатой площадью 17,1 кв.м. без балкона, остальные комнаты им сдаются. 

Трете лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, почтовая корреспонденция осталась им невостребованной. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). 

Таким образом, при наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о реализации правомочий по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, совершенных его отцом ФИО3, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом после смерти матери ФИО5, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38). Право собственности ФИО1 на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-11). 

Ответчик ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом после смерти матери ФИО5, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-11).

Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, оформленного филиалом ГУП «Леноблинвентаризация» Кингисеппское БТИ ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение является трехкомнатной квартирой общей площадью 73,9 м.кв., жилой площадью 47,1 м.кв., с тремя изолированными комнатами площадью 12,9 м.кв., 17,1 кв.м. (номер по плану №) с лоджией и 17,1 м.кв. (номер по плану №). Также в квартире имеются: санузел, ванная, коридор, кухня, прихожая, 2 шкафа (л.д. 46-48). 

Согласно справке о регистрации формы № 9 в квартире по адресу: 

<

адрес> на регистрационном учете состоят: истец ФИО1, ответчик ФИО2 и ФИО3 (л.д. 16). 

Как установлено судом, истец и ответчик приходятся друг другу братьями, ФИО3 – их отцом. Из пояснений установлено, что в спорной квартире фактически проживает ответчик ФИО2, в фактическом пользовании которого находится комната площадью 17,1 м.кв. (номер по плану №). Остальные комнаты сдаются им по договорам найма. 

Между тем, соглашение об определении порядка пользования квартирой, сторонами не заключалось. Как пояснил истец, решить вопрос о порядке пользования жилым помещение во внесудебном порядке не представляется возможным в виду конфликтных отношений между собственниками квартиры. 

Как следует из разъяснений, указанных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав каждого собственника выделить каждому собственнику в пользование часть спорного имущества, при том, что права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своим размерам величине его доли в праве собственности, но по существу соразмерной этой доле.

При этом, истец намерен пользоваться спорной квартирой, зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства, и фактическое проживание ответчика в спорной квартире не может являться основанием для отказа в иске об определении права пользования квартирой, поскольку по смыслу статьи 247 ГК РФ иное приведет к нарушению гарантированного законом права одного из собственников владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом, с учетом того, что комнаты являются изолированными.

Приходящаяся на долю истца жилая площадь в квартире составляет 35,32 кв.м. (12,9+17,1+17,1)/4*3, на долю ответчика приходится 11,78 кв.м. (12,9+17,1+17,1)/4.

С учетом наличия в принадлежащем сторонам жилом помещении изолированных жилых комнат, принимая во внимание согласие ответчика с иском, суд считает возможным согласиться с вариантом определения порядка пользования спорной квартирой, предложенным истцом, и выделить ФИО1 в пользование две комнаты площадью 17,1 кв.м. (номер по плану № и 3), а ФИО2 – комнату площадью 12,9 кв.м. (номер по плану №), оставив остальные помещения квартиры в общем пользовании сторон. Суд считает, что определение такого варианта пользования спорной квартирой не приведет к нарушению прав сторон на данное жилое помещение, учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования истца и ответчика квартирой.

В тоже время, оснований для возложения на ответчика обязанности по соблюдению правил пользования жилым помещением, а именно: следить за чистотой мест общего пользования, производить текущий ремонт мест общего пользования, не препятствовать истцу пользованию местами общего пользования не имеется, поскольку защите подлежит только нарушенное право. 

В силу п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется как путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, так и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Принцип защиты только нарушенных гражданских прав представляет собой применение мер, которые направлены на восстановление нарушенных прав. 

Однако, истцом не приведены конкретные доводы о нарушении его прав ответчиком, а обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возложена на собственника жилого помещения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>:

выделить в пользование ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) изолированную комнату площадью 17,1 кв.м. (номер помещения по техническому паспорту филиала ГУП «Леноблинвентаризация» Кингисеппское БТИ №), изолированную комнату площадью 17,1 кв.м. (номер помещения по техническому паспорту филиала ГУП «Леноблинвентаризация» Кингисеппское БТИ №); 

выделить в пользование ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) изолированные комнату площадью 12,9 м.кв. (номер помещения по техническому паспорту филиала ГУП «Леноблинвентаризация» Кингисеппское БТИ №), 

места общего пользования: кухню, ванную комнату, туалет, прихожую, коридор, два шкафа, лоджию – оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о понуждении к совершению действий, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 года

Судья: Улыбина Н.А.