№ 1-49/2019г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года с.Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Коровиной О.А.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Мишкинского района РБ Аслямовой Г.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Бикунина В.М., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Аймурзине Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

1/. ДД.ММ.ГГГГ приговором Бирского межрайонного суда РБ по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 

2./ ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета в связи с окончанием испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 часов до 21:00 часов ФИО1 находился в зале дома по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей родственницей ФИО5 и знакомым ФИО6 Около 20:30 часов, ФИО1 увидел, как ФИО5 положила в задний правый наружный карман своих брюк денежные средства различными купюрами и монетами. Около 21:00 часов ФИО5 и ФИО6 в одежде легли спать на диван в зале, ФИО1 лег на другой диван в зале дома и смотрел телевизор. ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 часов у ФИО2 возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, с целью реализации которого, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО5 и ФИО6 спят, и его действий никто не видит, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, подойдя к ФИО5, вытащил правой рукой из заднего правого наружного кармана одетых на ФИО5 брюк и похитил денежные средства в общей сумме 1300 рублей, принадлежащие последней. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1, потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 1300 рублей. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с квалификацией, данной в ходе предварительного расследования и квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку совершено с прямым умыслом, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимым ФИО1 вины, первоначальные объяснения с признанием вины, суд расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение потерпевшему ущерба, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, наличие заболевания, по месту жительства характеризуется отрицательно, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, однако, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с применением ст.73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. При этом, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ приговор Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы, не совершать правонарушений. 

Приговор Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- денежные средства на общую сумму 1300 рублей (1 купюра номиналом 200 рублей (№); 7 купюр номиналом по 100 рублей каждая (№, №, №, №, №, №, №); 4 купюры номиналом по 50 рублей каждая (№, №, №, №); 20 монет номиналом по 10 рублей каждая), брюки возвратить владельцу ФИО5 (л.д. 71-77).

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина

Копия верна.

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела №г. Бирского межрайонного суда РБ.