Дело № 2-783/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 10 сентября 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе председательствующего Сидорак Н.В., 

при помощнике судьи Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты>» к отделу судебных приставов по Вельскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

<

данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к отделу судебных приставов по Вельскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Вельскому и 

<

адрес>м) об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя по Вельскому и 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований указано, что решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое заявление прокурора 

<

адрес> в защиту неопределенного круга лиц к 

<

данные изъяты>» об устранении нарушений требований пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Вельским районным судом Архангельской области, по указанному делу возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Между тем, истец полагает, что 

<

данные изъяты>» являясь должником, предпринимало все меры для исполнения решения суда. Кроме того, учреждение расположено в здании 

<

данные изъяты> и является памятником истории и культуры народов РФ и объектом культурного наследия регионального значения «

<

данные изъяты>». Администрацией МО «Вельский муниципальный район» ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение №-р «Об утверждении плана передачи в собственность религиозной организации имущества регионального значения», согласно которому истец должен освободить занимаемое здание до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП по Архангельской области и НАО).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление 

<

данные изъяты>» об уточнении исковых требований, в соответствии с которым директор учреждения ФИО1 просила уменьшить размер исполнительского сбора до 20000 рублей в связи с тяжелым материальным положением.

МБУК «РКЦ», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Представители ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам и УФССП по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились. Согласно представленному отзыву начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам, также действующая по доверенности от УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2 исковые требования не признала, указав, что у истца на момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем имелись неисполненные обязательства в виде вступившего в законную силу судебного решения. Доводы, указанные в заявлении, не являются фактами, подтверждающими надлежащее исполнение решения суда и принятием должником всех возможных мер для его исполнения. Решение суда должником до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, что нарушает законные права взыскателя. Кроме того, ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам не может являться надлежащим ответчиком по данному делу. 

Заместитель прокурора 

<

адрес> Козлов М.Ю. просил рассмотреть дело без участия прокурора.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Законом).

В силу ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом. 

В соответствии со ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (ч. 2 ст. 112 Закона). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации в соответствии с ч. 3 указанной статьи устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В ч. 6 ст. 112 Закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Законом обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В судебном заседании установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое заявление прокурора 

<

адрес> в защиту неопределенного круга лиц к 

<

данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: устранить препятствия свободной эвакуации людей - деблокирования дверей эвакуационных выходов; провести проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу с составлением акта данной проверки, с привлечением организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности; исключить использование в зальном помещении 1 этажа левого крыла здания - ламината, зального помещения 2 этажа правого крыла - линолеума с неподтвержденными пожарно-техническими характеристиками; обеспечить использование планов эвакуации при пожаре из помещений здания соответствующим требованиям ГОСТа Р 12.2.143-2009 (изготовить фотолюминесцентными); определить и обозначить на дверях складских и производственных помещений категорию по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; исключить использование в центральном входе в здание горючих материалов; устранить складирование под лестничной клеткой 1 этажа горючих материалов; провести эксплуатационные испытания ограждений на кровле здания с привлечением организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности, по результатам испытаний составить акт; обеспечить наличие системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения в случае пожара в зрительном зале без естественного освещения; установить автоматические установки пожаротушения в кладовых, мастерской; провести проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачного помещения здания, деревянные конструкции сценической коробки (колосники, подвесные мостики, рабочие галереи), горючие декорации, сценическое и выставочное оформление, а также драпировки в зрительном зале, с привлечением организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности, результаты подтвердить актом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного по данному делу ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника 

<

данные изъяты>», должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5 дней с момента получения должником настоящего постановления. 

Между тем, в установленный срок решение суда исполнено не было в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании с должника 

<

данные изъяты>» исполнительского сбора в размере 50000 рублей. 

На момент рассмотрения дела исполнительский сбор, об уменьшении размера которого просит истец, не уплачен. 

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Заявляя требования об уменьшении размера исполнительского сбора, 

<

данные изъяты>» указывает в том числе на отсутствие вины в неисполнении решения суда в полном объеме, поскольку ею был принят комплекс мер по исполнению решения суда. 

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому роду мерам юридической ответственности.

Проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных исковых требований в совокупности с обстоятельствами данного дела и нормами материального права, суд приходит к выводу, что МБУК «РКЦ» принят комплекс мер по исполнению решения суда. 

Из сообщения истца, направленного в адрес судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 

<

данные изъяты> были проведены мероприятия по устранению недостатков правил пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: устранены препятствия свободной эвакуации людей – произведено деблокирование дверей эвакуационных выходов; проведена проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу с составлением акта данной проверки с привлечением организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности; исключено использование в зальном помещении 1 этажа левого крыла здания – ламината, зального помещения 2 этажа правого крыла – линолеума с неподтвержденными пожарно-техническими характеристиками; определены и обозначены на дверях складских и производственных помещений категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; исключено использование в центральном входе в здание горючих материалов (проведена обработка огнезащитным составом); устранено складирование под лестничной клеткой 1 этажа горючих материалов; проведены эксплуатационные испытания ограждений на кровле здания с привлечением организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности; проведена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачного помещения здания, деревянных конструкций сценической коробки (колосников, подвесных мостиков, рабочих галерей), горючих декораций, сценического и выставочного оформления, а также драпировок в зрительном зале с привлечением организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности. Также учреждением принимаются меры к устранению нарушений по обеспечению использования планов эвакуации при пожаре их помещений здания соответствующим требованиям ГОСТа Р 12.2.143-2009 (изготовить фотолюминесцентными), обеспечению наличия системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения в случае пожара в зрительном зале без естественного освещения; установке автоматических установок пожаротушения в кладовых, мастерской.

Согласно информации 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по установке вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения в случае пожара в зрительном зале без естественного освещения – ДД.ММ.ГГГГ Вологодским филиалом ООО НИИ ВДПО ОПБ составлен отчет по оценке индивидуального пожарного риска. В результате определения расчетных величин индивидуального пожарного риска установлено, что индивидуальный пожарный риск отвечает требуемому и не превышает значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания точке с учетом отсутствия окон в зрительном зале. Согласно отчету 

<

данные изъяты>» необходимо дополнительно демонтировать сгораемую перегородку с узкой дверью в помещении раздевалок у выхода из правого зала на 2 этаже и установить вместо существующей двери (Д-26) дверь шириной не менее 1,2 м. и высотой не менее 2 м., к установке которой учреждение приступило. Кроме того, устранено нарушение по установке автоматических установок пожаротушения в кладовых, мастерской.

ДД.ММ.ГГГГ директор 

<

данные изъяты>» сообщила судебному приставу-исполнителю о невозможности устранения в срок нарушения об исключении использования в центральном входе в здание горючих материалов в связи с отсутствием финансирования, а также о направлении в администрацию МО «Вельский муниципальный район» запроса о выделении денежных средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности.

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки деревянная перегородка на входе в здание не демонтирована.

Из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что 

<

данные изъяты>» принимаются все возможные меры для исполнения решения суда. 

Таким образом, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, степень вины 

<

данные изъяты>», предпринятые меры для исполнения решения суда, а также имущественное положение должника, иные существенные для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований, позволяющих суду уменьшить размер исполнительского сбора до 37500 рублей, в связи с чем, исковые требования по отношению к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области подлежат удовлетворению. Основания для уменьшения исполнительского сбора до 20000 рублей отсутствует, поскольку ч. 7 ст. 112 закона определено, что размер исполнительского сбора может быть уменьшен, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 указанной статьи.

При этом суд учитывает, что уменьшением размера исполнительского сбора, не нарушаются права иных лиц. 

Отдел судебных приставов по Вельскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не является юридическим лицом, поэтому в удовлетворении иска к нему как к ненадлежащему ответчику необходимо отказать. 

Основания для передачи дела по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска отсутствуют, поскольку настоящее дело принято Вельским районным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с ч. 8 ст. 112 Закона решение суда об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление 

<

данные изъяты>» к отделу судебных приставов по Вельскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить частично.

Размер исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взысканный с 

<

данные изъяты>» постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вельскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Вельским районным судом Архангельской области по гражданскому делу №, уменьшить до 37500 рублей 00 коп.

Решение суда об уменьшении исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.

Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Районный культурный центр» в удовлетворении исковых требований к отделу судебных приставов по Вельскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак