Дело № 2-299/2024

54RS0004-01-2023-006898-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Пац Е.В., 

При секретаре Дубнинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Твои Плюс» о признании договора микрозайма незаключенным, незаконной обработке персональных данных, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Твои Плюс», в обоснование которого указал, что 16.06.2023 и 17.06.2023 соответственно запросил отчёты своей кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», в следствие чего, выявил наличие кредитного договора от 18.03.2023 на сумму 8500р. 00 коп., заключенного истцом с ООО МКК «Твои Плюс». При этом договора с указанной организацией истец не заключал, денежных средств не получал. Также, в отчётах обнаружено неоднократное использование персональных данных истца с целью обработки кредитной истории различными МФО и МКК и множественные попытки одобрения нескольких заявок займа (кредита). Данные действия производило не известное третье лицо (группа лиц) и расцениваются, как мошеннические.

Истцу посредством обращения на горячую линию ООО МКК «Твои Плюс» было предоставлено устное подтверждение заключения договора, сообщен номер телефона, используемый для подтверждения на сайте http://tvoyidengi.ru, а именно: № и последние четыре цифры банковской карты получателя денежных средств (ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-3541), которые истцу не принадлежат. Истцу принадлежит номер мобильного телефона № (выписка от 31.07.2023 за услуги предприятия ПАО «МТС» № 254 399 005 253 / 5046437701), а также счета в банке ПАО «ВТБ» №40817810521406000121, 40817810928464002162, 40817810201752005242 (сведения о банковских счетах по состоянию на 09.09.2023, форма 67ф ФНС России).

Истцом направлен запрос в ООО МКК «Твои Плюс» на предоставление копии договора потребительского микрозайма. Предоставленный договор (ответ от 29.06.2023 исх. №ИП/2906/65) от 18.03.2023 

<

***> содержал верные персональные данные истца (ФИО, адрес регистрации), адрес не принадлежащей истцу электронной почты: Lebedecoen4@mail.ru и не принадлежащий истцу номер мобильного телефона: 

<

***>, что было использовано ООО МКК «Твои Плюс» для дистанционной верификации личности истца. Договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи в виде направления СМС-кода на номер мобильного телефона +№ присвоением цифрового номера 090EF574-3213-138A-B54D-7AE13A0AA051. 

16.06.2023 и 17.06.2023 соответственно истцом поданы заявления в АО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» АО «НБКИ» и ООО «БКИ «СБ» о внесении изменений в кредитную историю. Кредитная история была частично изменена (ответы от 17.07.2023 № ИСХ//81065; от 14.07.2023№ Исх14-07-23-76). 

24.06.2023 истцом подано заявление в отдел полиции № 4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску (талон-уведомление № 2339) с целью проведения разбирательства и возбуждения уголовного дела в отношении виновного лица. 

09.07.2023 истцом была составлена претензия в ООО МКК «Твои Плюс» с требованием признания договора потребительского микрозайма от 18.03.2023 № 67-261559 незаключенным и разрешения спора в досудебном порядке. ООО МКК «Твои плюс» ответили отказом (ответ от 21.07.2023 Исх. № ИП/2107/17). Ввиду допущенной ошибки (опечатки в имени и отчестве истцом был направлен повторный запрос на ее устранение и направление верного экземпляра документа (ответ от 18.09.2023 Исх. № ИП/1809/100).

Таким образом, в период с 18.03.2023 по настоящее время производится незаконная обработка персональных данных истца ООО МКК «Твои Плюс».

Отказ ООО МКК «Твои Плюс» в досудебном урегулировании вопроса, непринятие организацией мер, направленных на пресечение незаконной обработки персональных данных истца и, как следствие, негативное влияние факторов микрозайма (наличие факта договора с микрокредитной организацией на фоне исключительно банковского взаимодействия, наличие просроченных платежей по выданному микрозайму) на кредитный рейтинг истца, оказывает острое отрицательное воздействие на финансовое положение истца и его семьи. 

Ввиду вышеперечисленного на данный момент истцу: закрыта кредитная линия; снижена сумма операций по кредитной карте; отказано в рефинансировании потребительского кредита; отказано в ипотечном кредитовании.

Кроме того, ввиду нахождения на иждивении истца двух несовершеннолетних детей 4,5 и 1,5 лет, нахождении супруги в декретном отпуске по уходу за ребенком одновременно с возникновением лишней финансовой нагрузки и психологических переживаний, связанных с решением данного вопроса, отрицательно сказывается внутреннем климате семьи.

На данный момент, ввиду повышения Центробанком РФ ключевой ставки наличия испорченной кредитной истории, истец и его семья несут большие издержки упущения финансовых возможностей.

Просит признать договор потребительского микрозайма от 18.03.2023 № 67-2 незаключенным; обязать ООО МКК «Твои Плюс» удалить информацию о договоре потребительского микрозайма от 18.03.2023 

<

***> и имеющихся в этой связи задолженностей из кредитной истории истца; обязать ООО МК «Твои Плюс» прекратить обработку персональных данных истца, полностью уничтожить их из своих баз данных; взыскать с ООО МКК «Твои Плюс», в мою пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000р. 

26 февраля 2024 года судом приняты уточнения исковых требований, в которых истцом дополнительно заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов на направление ответчику копии иска с приложениями на сумму 42 руб. и 286 руб., государственной пошлины 300 руб., и расходов на получение кредитного отчета АО «НБКИ» в размере 450 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в настоящее время информация о договоре потребительского микрозайма удалена из его кредитной истории, однако остались сведения о запросах ответчиком кредитной истории истца в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро». Удаление информации имело место после подачи иска в суд.

Ответчик ООО МКК «Твои Плюс» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом. Ранее предоставлял письменные пояснения (л.д.77-78 т.1), в которых указал, что между ФИО1 и ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» имеются договорные обязательства следующего характера: 18.03.2023 в ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» поступила анкета-заявление о предоставлении потребительского микрозайма на имя ФИО1, анкета-заявление подписана аналогом собственноручной подписи. Аналогом подписи Истца, является уникальный код (шифр из цифр и букв), который направлялся Истцу _ средством SMS-сообщений на телефонный номер, указанный Истцом при регистрации в Личном кабинете. Уникальный код высылался на номер +№ указанный в Анкете- заявлении. По результатам рассмотрения Анкеты-заявления было принято решение о заключении договора потребительского займа 

<

***> от 18.03.2023. Сформированный Договор подписывались посредством аналога собственноручной подписи, по аналогии с порядком подписания Анкеты-заявления. Оформление займа осуществлено в соответствии с «Общими условия договора потребительского займа», а также в полном соответствии Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Денежные средства в размере 8500 руб. переводились во исполнение Договора на карту, указанную при регистрации в личном кабинете на сайте Общества dozarplati.com в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с расчетного счета Общества №40701810100000004783, открытого в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» на банковскую карту № 220070******3541. Информацией о полном номере карты получателя Ответчик не располагает. Обязательства Истца по вышеуказанному Договору к настоящему моменту не исполнены. Каких-либо платежей во исполнение Договора в адрес Ответчика не поступало. В соответствии со стандартами безопасности АО «ТИНЬКОФФ БАНК» полный номер банковской карты, а также иные банковские реквизиты, Обществу не предоставляются, Обществом не запрашиваются банковские реквизиты Клиента, соответственно обработка персональных данных в части банковских реквизитов не осуществляется. Номер банковской карты предоставляется Клиентом Общества выступающему платежным агентом по переводу денежных средств по договорам займа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» АО «ТИНЬКОФФ БАНК». При заключении договора, через систему онлайн-заявок, перед выдачей с займа, происходит процедура идентификации клиента, в том числе по номеру и серии паспорта. В целях соблюдения норм и требований федерального законодательства Российской Федерации, в частности подп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и в связи с что сумма заявки на получение займа составила менее 15000 рублей, Обществом проведена упрощенная идентификация, проверка действительности предоставления Заявителем данных, осуществлена с использованием сведений из информационных систем органов государственной власти. Также с целью проведения идентификации Истца, Ответчиком предприняты по проверке действительности предъявляемого паспорта гражданина РФ и про достоверности, предъявляемой Истцом информации. Ответчик в своей работе использовал доступные источники информации, а также проводит различные мероприятия, рекомендованные Банком России по проверке достоверности, полученных от потенциальных заёмщиков сведений, в частности, проводит проверку действительности паспортных данных с использованием информационных сервисов. размещаемых на официальном сайте Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и некоторых Бюро кредитных историй. Кроме того, сотрудники Ответчика вправе осуществлять звонки на указанные клиентом номера телефонов в целях проверки достоверности указанной клиентом информации и получении дополнительной информации о клиенте. Помимо вышеуказанного, Ответчик использует и проводит дополнительные мероприятия по подтверждению личности потенциальных заёмщиков, способами, доступными Ответчику на законных основаниях из общедоступных источников. При проверке паспортных данных, на момент подачи Истцом анкеты-заявления о предоставлении потребительского микрозайма Ответчику, на официальном Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел России Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получена информация о том, что паспорт Истца «Среди недействительных не значится». Персональные данные Истца обрабатывались на основании поступившей заявления о предоставлении займа, в порядке предусмотренном законодательством Российской Федерации. Таким образом, паспортные данные, указанные в онлайн-заявке, соответствуют реальным паспортным данным Истца. Ответчик действовал в соответствии с действующим законодательством РФ. При заключении договора займа Ответчик руководствовался полученными паспортными данными и рассчитывал на то, что лицом, заключающим договор, является непосредственно сам Истец. Денежные требования в счет погашения задолженности, не поступали. Ответчиком была проведена внутренняя проверка, сообщает, что на данный момент требования Истца исполнены, информация о необходимости удаления данных о заключенном договоре потребительского займа 

<

***> от 18.03.2023 на сумму 8500,00 рублей, переданы в БКИ. Истец не обращался к Ответчику с досудебной претензией, в связи с чем у Ответчика отсутствовала возможность своевременно отреагировать на требования.

В письменных возражениях на исковое заявление (л.д.116-117 т.1) ответчик указал на неподсудность настоящего спора Калининскому районному суду в связи с отсутствием между истцом и ответчиком правоотношений в сфере Закона «О защите прав потребителей», ответчик, передавая информацию в бюро кредитных историй, исполнял свои обязанности, предусмотренные ч.3.1 ст.5 Федерального закона «О кредитных историях», неисполнение которой влечет привлечение к административной ответственности. Полагает, вина ответчика в незаконной обработке персональных данных отсутствует. Доказательств причинения истцу нравственных и/или физических страданий, связанных с финансовой нагрузкой, психологическими переживаниями и отказ в рефинансировании кредита и ипотеки. Действия ответчика не являлись противоправными, были осуществлены в рамках действующего законодательства, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда отсутствует и истцом не доказана (л.д.116-117 т.1).

Третьи лица АО «НБКИ» и АО БКИ «Скоринг Бюро» в судебное заседание представителей не направили, извещены.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям п. 3 ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. В силу ч. 2 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 16.06.2023 по запросу ФИО1 был предоставлен кредитный отчет АО «НБКИ» о его кредитной истории (л.д.20-33 т.1). 

17.06.2023г. по запросу ФИО1 был предоставлен кредитный отчет АО БКИ «Скоринг бюро» о его кредитной истории (л.д.34-44 т.1). 

Из представленных отчетов усматривается, что у ФИО1 имеется просроченная задолженность в размере 8500 рублей по договору займа от 18 марта 2023 года, заключенного между ООО МКК «Твои Плюс» и ФИО1 

17.06.2023 истец направил в адрес ответчика заявление о предоставлении копии договора займа №67-2615597 от 18.03.2023 (л.д.10 т.1).

В ответ на обращение истца 29.06.2023 ответчиком направлена копия договора потребительского микрозайма №67-2615597 от 18.03.2023 (л.д.11-13 т.1).

09.07.2023 ФИО1 направлена претензия ответчику, в которой он просит провести внутреннюю проверку на предмет совершения третьими лицами мошеннических действий в отношении него с целью получения займа в размере 8500р., используя персональные данные заявителя. Обращает внимание, что номер сотового телефона 

<

***>. используемый для подтверждения договора (простой ЭП) истцу не принадлежит, как не принадлежит электронная почта lebedecoen4@mail.ru. Заявка на указанный займ заявителем не подавалась, денежные средства не получал, банковская карта, названная оператором горячей линии ООО МКК «Твои Плюс», оканчивающаяся на «3541», заявителю не принадлежит. Аналог собственноручной подписи (простая ЭП) с цифровым номером 090EF574-3213-138A-B54D-7AH13А0АА051-D выдана без его о участия и согласия.

Сообщает также, что при самостоятельном поиске в сети Интернет пользователя с номером телефона 

<

***> были установлены: оператор сотовой связи: МТС; регион регистрации: Челябинская область.

Также, посредством сети Интернет были обнаружены интернет аккаунты социальных сетей «В контакте» и «Imtagram*» (*Instagram - принадлежит компании Meta, признанной экстремистской организацией и запрещенной в Российской Федерации) со следующими анкетными данными: фамилия, имя пользователя: ФИО2; дата рождения: 26.03.2000; город: Челябинск.

Дополнительно предоставляет Вам полный Перечень организаций, которыми, посредством мошеннических действий неустановленных третьих лиц на выдачу займов на мое имя. проводилась обработка кредитной истории истца, попытки одобрения займов. 

В настоящий момент истцом подано заявление в отдел полиции № 4 «Калининенский» Управления МВД России по г. Новосибирску (талон-уведомление № 2339) с целью проведения разбирательства и возбуждения уголовного дела в отношении виновного лица (группы лиц по статье 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также направлены заявления в АО «НБКИ» и ООО «БКИ «СБ» о внесении изменений в кредитную историю. Также, по факту проведенных запросов получен ответ из ООО МКК «Турбозайм» с подтверждением выявленного факта мошеннических действий с использованием персональных данных истца

В соответствии со статьей 2, п.4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 1491 на основании статей 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ, статей 160, 224, 432,1 434, 438, 807, 808, 812, 819, 820 ГК РФ, учитывая суть письма МНС РФ от 01.04.2004 № 18-0-09/000042 «Об использовании факсимиле подписи» и приведенные аргументы, подтверждающие, что истцом действий по заключению договора займа, а именно:

входа на сайт компании с целью получения пароля (доступа в личный кабинет);

получения на зарегистрированный на имя истца номер телефона № sms-сообщён кодом подтверждения (применения простой ЭП), как и согласия на заключение договор применением простой ЭП;

введения указанного кода в специальное окно (подписания договора);

получения денежных средств,

не производилось, просит по результатам проведенной внутренней проверки признать договор микрозайма 

<

***> от 18.03.2023 незаключенным, прекратить финансовые обязательства по данному договору, направить информацию об отсутствии кредитных обязательств и задолженностей в адрес организаций, обрабатывающих 1 кредитную историю (АО «НБКИ», ООО «БКИ «СБ»), а также прекратить обработку персональных данных в соответствии с п. 2. статьи 9 Федерального закона от 27.071 № 152-ФЗ.

На указанное обращение ФИО1 ответчиком дан ответ исх.№ИП/2107/17 от 21.07.2023 о том, что по результатам проведенной проверки сообщено, что между истцом и обществом заключен договор потребительского микрозайма №67-2615597 от 18.03.2023. На данный момент общество не имеет достаточно оснований для аннулирования займа и корректировки кредитной истории истца в Бюро кредитных историй. Информирует о том, что факт обращения в правоохранительные органы не является подтверждением мошеннических действий (л.д.15 т.1).

Истец 24 июня 2023 года обратился с заявлением в Отдел полиции №4 «Калининский» о совершении мошеннических действий по факту получения на паспортные данные истца микрозайма в размере 8500 рублей в ООО МКК «Твои Плюс» (л.д.18 т.1). По факту обращения был зарегистрирован материал 2339 от 26.06.2023 года (л.д.19 т.1).

17.06.2023 ФИО1 направил заявление в АО «НБКИ» об удалении из кредитной истории не принадлежащего истцу номера мобильного телефона: 

<

***> и адреса электронной почты: lebedecoen4@mail.ru, сведений о кредитном договоре №67-2615597 от 18.03.2023 и заявках на получение займов в кредитные организации и сведений о запросах таких организаций кредитной истории истца (л.д.47).

В ответ на обращение истца АО «НБКИ» дан ответ о частичной корректировке кредитной истории истца, на основании полученных от ООО МКК «Твои Плюс» сведений в кредитную историю истца были внесены частичные изменения, 2 запроса удалены, номер телефона и адрес электронной почты оставлены без изменения (л.д.48), предоставлены ответы микрокредитных и кредитных организаций, полученные АО «НБКИ» при проверке обращения истца (л.д.49-50).

18.06.2023 ФИО1 обратился в АО БКИ «Скоринг Бюро» с аналогичным заявлением об удалении информации из кредитной истории истца о заявках на получение кредита в микрофинансовых организациях и об удалении сведений о заключенном договоре потребительского микрозайма с ООО МКК «Твои Плюс» (л.д.51).

В ответ на данное заявление АО БКИ «Скоринг бюро» сообщили о том, что ООО МКК «Твои Плюс» отказали в корректировке кредитной истории, ссылаясь на заключение с истцом договора потребительского микрозайма и соответствии действительности информации, переданной в бюро. В отношении иных микрофинансовых организаций корректировка кредитной истории прошла успешно (л.д.52-53).

Также истцом представлен ответ ООО МКК «Турбозайм» от 24.06.2023 (л.д.60 т.1), в котором указано, что в ходе проведения внутренней проверки заявок на заключение договора микрозайма № АА 9146127 от 19.03.2023 г. сумма 4 000,00 рублей, № АА 7945989 от 07.11.2022 г. сумма 8 000,00 рублей были выявлены признаки совершения третьими лицами мошеннических действий при его заключении. У истца отсутствуют финансовые обязательства перед Компанией по заявкам на заключение договора микрозайма № АА 9146127 от 19.03.2023 г. сумма 4 000,00 рублей, № АА 7945989 от 07.11.2022 г. сумма 8 000,00 рублей. Со стороны Компании соответствующая информация направлена в бюро кредитных историй и будет исправлена в течение 3 рабочих дней. Дополнительно сообщено, что Компанией направлено заявление в полицию по факту мошеннических действий неустановленного лица.

Ответом на обращение истца 07.08.2023 ООО МФК «Джой Мани» сообщили, что Обществом проведена внутренняя проверка. Заключенных договоров потребительского микрозайма, оформленных на персональные данные истца не обнаружено. Заявки с использованием персональных данных истца признаны недействительными. Информацию на корректировку сведений, содержащихся в Кредитной Истории истца, направлена. Общество приносит свои извинения за доставленные неудобства (л.д.62 т.1).

Как указал ООО МКК «Твои Плюс» на запрос суда, между ФИО1 и ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» имеются договорные обязательства следующего характера: 18.03.2023 в ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» поступила анкета-заявление о предоставлении потребительского микрозайма на имя ФИО1, анкета-заявление подписана аналогом собственноручной подписи. Аналогом подписи Истца, является уникальный код (шифр из цифр и букв), который направлялся Истцу _ средством SMS-сообщений на телефонный номер, указанный Истцом при регистрации в Личном кабинете. Уникальный код высылался на номер №, указанный в Анкете - заявлении. По результатам рассмотрения Анкеты-заявления было принято решение о заключении договора потребительского займа 

<

***> от 18.03.2023. Сформированный Договор подписывался посредством аналога собственноручной подписи, по аналогии с порядком подписания Анкеты-заявления. Оформление займа осуществлено в соответствии с «Общими условия договора потребительского займа», а также в полном соответствии Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Денежные средства в размере 8500 руб. переводились во исполнение Договора на карту, указанную при регистрации в личном кабинете на сайте Общества dozarplati.com в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с расчетного счета Общества №40701810100000004783, открытого в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» на банковскую карту № 220070******3541 (л.д.77-78 т.1).

Согласно сведениям о банковских счетах ФИО1 по состоянию на 09.09.2023 на момент 18.03.2023 у истца имелись открытые счета в АКБ «АК БАРС», в Банке ВТБ (ПАО) КИВИ банк (АО) (л.д.56-58 т.1)

Согласно сведениям лицевого счета абонента ПАО «МТС» в отношении истца, у истца имеется абонентский номер (сетевой ресурс) № (л.д.54-55 т.1).

Номер телефона №, с использованием которого происходило оформление договора микрозайма от 18.03.2023 принадлежит ФИО3, проживающему в г.Новокузнецк, что следует из ответа на запрос суда ПАО «МТС» (л.д.91 т.1)

Согласно статье 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств того, что на принадлежащий истцу номер мобильного телефона приходил код подтверждения от ответчика, необходимый для идентификации клиента при заключении кредитного договора, а равно доказательств, что ФИО1 выражал свое согласие на заключение договора займа, не представлено, ответчик в нарушение ст. 820 ГК РФ не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности персональных данных истца, его идентификации, следовательно, договор потребительского микрозайма №67-2615597 между ООО МКК «Твои Плюс» и ФИО1 является незаключенным, а размещение ответчиком сведений о задолженности истца в бюро кредитных историй – неправомерным.

Как указал ответчик, была проведена внутренняя проверка, в настоящее время требования истца исполнены, информация о необходимости удаления данных о заключенном договоре потребительского займа №67-2615597 от 18.03.2023 на сумму 8500 руб. передана в БКИ.

Согласно сведениям, полученным на запросы суда из АО «НБКИ» и АО БКИ «Скоринг Бюро» по субъекту кредитной истории ФИО1 в Бюро на дату составления ответа информация по договору 

<

***> от 18.03.2023г., заключенному между ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» и ФИО1 отсутствует в кредитной истории запрашиваемого субъекта кредитной истории. 18.10.2023г. источник ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» произвел удаление указанного договора (л.д.1, 32 т.2), в подтверждение чего третьими лицами представлены отчёты о кредитной истории истца.

Таким образом, ответчиком исполнены требования истца об удалении информации о заключении договора потребительского микрозайма 18.10.2023, то есть после поступления настоящего иска в суд (02.10.2023). 

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с согласия субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 указанного закона).

В силу ч. 2 ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

На основании ч. 2 ст. 24 Закона о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что истец не выражал свою волю на совершение сделки по заключению договора займа, как и не давал ответчику согласие на обработку и использование его персональных данных, доказательств обратного ответчиком не представлено, претензия истца, 09.07.2023 г. о прекращении ответчиком обработки персональных данных истца (л.д.14 т.1) оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.15 т.1) в связи с чем, требования истца об обязании ответчика прекратить обработку персональных данных истца и взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, характера допущенных ответчиком нарушения, их длительности, отказа ответчика удовлетворить требования истца в досудебном порядке, необходимости неоднократного обращения истца к ответчику с требованиями о прекращении нарушения его прав, а также с учетом того, что действия ответчика повлекли неблагоприятные последствия для истца в виде ухудшения его кредитной истории, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ООО МКК «Твои Плюс» компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Судом отклоняются доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск о том, что исковое заявление не подсудно Калининскому районному суду, учитывая, что истцом заявлены требования, в том числе, о защите персональных данных, которые в силу п.6.1. ст. 29 ГПК РФ подлежат рассмотрению по месту жительства истца.

Также не принимаются доводы ответчика об отсутствии его вины в причинении истцу морального вреда в результате действий по передаче сведению в Бюро кредитных историй, учитывая установленные по делу обстоятельства, что у ответчика имелись основания и возможности по устранению допущенных нарушений и удалению соответствующей информации из кредитной истории ответчика путем обращения в АО «НБКИ» и АО БКИ «Скоринг бюро» или дачи согласия на корректировку на соответствующие обращения операторов, вместе с тем, ответчиком в корректировке сведений кредитной истории до обращения истца в суд было отказано. Истец, обращаясь к ответчику с претензией, привел достаточные доводы для проведения проверки обстоятельств заключения договора потребительского микрозайма, дающие ответчику основания для произведения соответствующих действий по удалению информации и прекращению обработки персональных данных истца, вместе с тем, ответчиком надлежащая проверка доводов истца проведена не была. При этом суд учитывает, что иные микрофинансовые организации (ООО МКК «Турбозайм», ООО МФК «Джой мани») удовлетворили претензии истца об удалении информации о заключении договоров микрозайма по представленным истцом сведениям, проведя надлежащую проверку таких доводов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истцом в связи с рассмотрением его искового заявления понесены расходы на направление копии искового заявления ответчику в размере 42 руб. и 286,21 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.6,7), расходы на получение отчета кредитной истории в размере 450 руб., что подтверждается самим отчетом (л.д.218-229 т.1) и выпиской с банковской карты ответчика о списании денежных средств в размере 450 руб. (л.д.216 т.1), а также расходы по уплате государственной пошлины 300 руб. (л.д.3 т.1).

Названные расходы признаются судом необходимыми расходами в связи с защитой нарушенных прав истца ответчиком в судебном порядке, требования истца носят неимущественный характер, в связи с чем, такие расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО МКК «Твои Плюс» и ФИО1 незаключенным.

Обязать ООО МКК «Твои Плюс» прекратить обработку персональных данных ФИО1.

Взыскать с ООО МКК «Твои Плюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на получение отчета о кредитной истории 450 рублей, почтовые расходы в размере 328,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, всего взыскать 21 078 рублей 21 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.В.Пац

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2024 года.

Судья: /подпись/ Е.В.Пац

Подлинник решения находится в деле 2-299/2024 Калининского районного суда г.Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-006898-71.

Решение суда не вступило в законную силу «____»______________2024 года 

Судья Пац Е.В.