Дело № 2-1210/2019

УИД 33RS0008-01-2019-001205-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Гусь-Хрустальный 27 июня 2019 г.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Хлебущевой Т.Г., рассмотрев гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г.Гусь-Хрустальный обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, указывая, что ответчик является собственником 314/938 долей земельного участка с кадастровым номером № площадью 938 кв.м и 9/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по адресу: 

<

адрес> Гусь-Хрустальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении указанного земельного участка. По результатам проведенной проверки было выявлено нарушение ФИО1 земельного законодательства РФ, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером № в увеличенных размерах на площадь, равную 67 кв.м без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю. В качестве ограждения самовольно занятого земельного участка использован забор из металлопрофиля с железными столбами. Государственным инспектором по использованию и охране земель было выдано предписание ФИО1 об устранении допущенного нарушения земельного законодательства в срок до 21.08.2018. Постановлением от 06.03.2018 заместителя главного государственного инспектора г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района по использованию и охране земель, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ. В результате повторной проверки, проведенной 17.08.2018, установлено невыполнение предписания об устранении нарушения земельного законодательства. В адрес ответчика администрацией МО г.Гусь-Хрустальный была направлена претензия об освобождении самовольно занятого земельного участка в срок до 01.05.2019, которая осталась без исполнения. Самовольно занятый ФИО1 земельный участок ориентировочной площадью 67 кв.м находится в государственной собственности. Орган местного самоуправления в лице администрации МО г.Гусь-Хрустальный осуществляет предоставление земельных участков на территории МО г.Гусь-Хрустальный, находящихся в государственной собственности. Спорный земельный участок ответчику не предоставлялся, правоустанавливающие документы на него отсутствуют.

Просят обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 67 кв.м, расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером №, перед фасадом жилого дома по адресу: Владимирская область, г.Гусь-Хрустальный, 

<

адрес>, путем демонтажа забора из металлопрофиля с металлическими столбами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены. В ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил, каких-либо ходатайств от него не поступило.

Определением судьи от 10.06.2019 судебное заседание было назначено на 17.06.2019, впоследствии отложено на 27.06.2019. Стороны извещались о слушании дела на указанные даты. Однако ответчик в судебные заседания не явился, хотя о времени и месте их был поставлен в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.9, ст.36 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании п.2 ст.214 ГК РФ, п.1 ст.16 ЗК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В силу п.п.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п.4 п.2 ст.60 ЗК РФ).

В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос строений и сооружений в силу ч.3 ст.76 ЗК РФ производится гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

При рассмотрении дела было установлено, что ответчик ФИО1 является собственником 314/938 долей земельного участка с кадастровым номером № площадью 938 кв.м с разрешенным использованием – индивидуальная жилая застройка, и 9/25 долей в праве собственности на жилой дом расположенных по адресу: Владимирская область, г.Гусь-Хрустальный, 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.2014, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 17.05.2019 (л.д.11-23, 81-82).

В нарушение вышеуказанных требований законодательства, ответчик оградил земельный участок в увеличенных размерах перед фасадом жилого дома по адресу: г.Гусь-

<

адрес>, за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № на площадь, равную 67 кв.м. забором из металлопрофиля с металлическими столбами и используется ФИО1 для эксплуатации жилого дома, что подтверждается обмерами площади земельного участка от 22.02.2018, от 17.09.2018, актами проверки Гусь-Хрустальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 22.02.2018 и от 17.09.2018, актом обследования земельного участка за № 15 от 21.05.2019 (л.д.6-8, 41-47, 73-77, 84-88).

Используемый ответчиком спорный земельный участок находится в государственной собственности. В силу действующего законодательства Администрация МО г.Гусь-Хрустальный распоряжается земельными участками на территории МО г.Гусь-Хрустальный, государственная собственность на которые не разграничена.

Гусь-Хрустальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, в адрес ответчика выносилось предписание от 22.02.2018 об устранении нарушений земельного законодательства путем оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на используемый земельный участок либо прекращение его использования (л.д.68-71). Однако, ФИО1 оно исполнено не было.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Гусь-Хрустального района и г.Гусь-Хрустальный по использованию и охране земель от 06.03.2018, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ (л.д.58-62).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 20.11.2018, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор (л.д.26-29).

Ни на каком виде права спорный земельный участок ответчику не предоставлялся.

Несмотря на то, что ФИО1 используется на протяжении длительного периода времени земельный участок, который не принадлежит ему ни на каком праве, он до настоящего времени, не освободил самовольно занятый им земельный участок. В связи с чем самовольно занятый земельный участок подлежит освобождению.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия об освобождении самовольно занятого земельного участка в срок до 01.05.2019, которая оставлена ФИО1 без удовлетворения (л.д.9-10).

При указанных обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233. 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО г.Гусь-Хрустальный к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворить. 

Обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 67 кв.м, расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером №, перед фасадом жилого дома по адресу: Владимирская 

<

адрес> путем демонтажа забора из металлопрофиля с металлическими столбами.

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья А.П.Андреева