УИД № 10RS0017-01-2025-000322-66

№ 2а-370/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С., 

при секретаре Павлюченя М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б.М.С. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Б.М.С. через Госуслуги обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена на территории Республики Карелия, 

<

Адрес обезличен>, Хаапалампинское сельское поселение, поселок участка 

<

Номер обезличен> совхоза «Сортавальский» в территориальной зоне ЖИ с возможностью ведения огородничества в рамках кадастрового квартала 

<

Номер обезличен>. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка площадью 1470 кв.м. Административный ответчик решением, выраженным в письме от 10 января 2025 г. №

<

Номер обезличен>-4, отказал административному истцу в предоставлении земельного участка в соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, также в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок площадью 1470 кв.м. расположен в территориальной зоне ЖИ, зона застройки индивидуальными жилыми домами, что превышает предельный размер земельных участков в 1000 кв.м.

Административный истец считает, что все правила согласно приказу Росреестра от 19 апреля 2022 г. №

<

Номер обезличен> для составления схемы расположения земельного участка им соблюдены, основания для отказа необоснованные.

Административным ответчиком были нарушены сроки рассмотрения заявления. На дату обращения Б.М.С. действовали Правила землепользования и застройки Хаапалампинского сельского поселения, утверждённые Решением Совета Сортавальского муниципального района от 08 августа 2017 г. 

<

Номер обезличен>, согласно которым предельные параметры земельных участков с видом разрешенного использования - ведение огородничества составлял от 0,01 до 0,15 га. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия №ПСЗУ-20

<

Номер обезличен>-4 от 10 января 2025 г. о предварительном согласовании предоставления земельных участков в кадастровом квартале 10:07:0041001, расположенных по адресу: ФИО1, 

<

Адрес обезличен>, Хаапалампинское сельское поселение, поселок участка 

<

Номер обезличен> Совхоза «Сортавальский» в территориальной зоне ЖИ, в границах населенных пунктов с возможностью ведения огородничества в аренду без проведения торгов; возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть Заявку 

<

Номер обезличен> от 25 апреля 2024 г., учитывая действующие градостроительные регламенты (Правила землепользования и застройки Хаапалампинского сельского поселения) на момент подачи заявления (25 апреля 2024 г.); провести процедуру предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка из земель населенных пунктов для ведения огородничества, расположенных по адресу: ФИО1, 

<

Адрес обезличен>, Хаапалампинское сельское поселение, поселок участка 

<

Номер обезличен> Совхоза «Сортавальский» в границах населенных пунктов, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и сообщить суду в течение месяца со дня вступления в силу судебного акта об его исполнении.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 16 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

Адрес обезличен>, Публично-правовая компания «РОСКАДАСТР» в лице филиала Публично-правовая компания «РОСКАДАСТР» по 

<

Адрес обезличен>, администрация Сортавальского муниципального округа, администрация Хаапалампинского сельского поселения, ликвидационная комиссия администрации Хаапалампинского сельского поселения в лице руководителя И.В.В..

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены В.Т.В., В.А.С.

В судебное заседание административный истец Б.М.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили отзыв на административное исковое заявление, просят отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представители заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

Адрес обезличен>, Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» в лице филиала Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по 

<

Адрес обезличен>, администрации Сортавальского муниципального округа, администрации Хаапалампинского сельского поселения, ликвидационная комиссия администрации Хаапалампинского сельского поселения в лице руководителя И.В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Заинтересованные лица В.Т.В., В.А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. 

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

На основании ст. 10.1 ЗК РФ, Закона Республики Карелия от 29 декабря 2015 г. № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» с 01 июня 2016 г. полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории Республики Карелия, осуществлял Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок согласно Положению о Комитете, утв. Постановлением Правительства Республики Карелия от 25 ноября 2010 г. № 274-П, переименованный с 08 ноября 2017 г. в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Таким образом, принятие решений по вопросу предоставления земельных участков в безвозмездное пользование относится к компетенции административного ответчика.

Судом установлено, что 25 апреля 2024 г. (вх. 

<

Номер обезличен> 25 апреля 2024 г.) на основании положений пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ Б.М.С. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для цели использования ведение огородничества. К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указано графическое отображение испрашиваемого земельного участка, его площадью 1470 кв.м, а также координаты характерных точек границ земельных участков, приведенных в системе МСК-10.

Решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 10 января 2025 г. №ПСЗУ-20

<

Номер обезличен>-4 административному истцу отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления от 25 апреля 2024 г., поскольку в соответствии с картой градостроительного зонирования территории, входящей в состав Правил землепользования и застройки Хаапалампинского сельского поселения Сортавальского муниципального района Республики Карелия испрашиваемый земельный участок площадью 1470 кв.м. расположен в территориальной зоне ЖИ, зона застройки индивидуальными жилыми домами, что превышает предельный размер земельных участков установленный Правилами землепользования и застройки Сортавальского муниципального района в 1000 кв.м.

Б.М.С., не согласившись с принятым решением, обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно п. 7.1 ст. 39.15 ЗК РФ в случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со ст. 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок, предусмотренный п. 7 настоящей статьи, может быть продлен не более чем до тридцати пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. О продлении срока рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

В силу подпунктов «в» и «г» п. 1 Постановления Правительства РФ от 09 апреля 2022 г. 

<

Номер обезличен> «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» процедуры, предусмотренные п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, осуществляются в срок не более 14 календарных дней, а процедуры, предусмотренные п. 7.1 ст. 39.15, ЗК РФ, осуществляются в срок не более 20 календарных дней.

При рассмотрении дела установлено, что заявление Б.М.С. от 25 апреля 2024 г. по существу было рассмотрено Министерством только 10 января 2025 г., то есть срок его рассмотрения необоснованно нарушен.

Порядок предоставления земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности в зависимости от цели использования испрашиваемого участка установлен положениями ст. 39.11, 39.15 и ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка регулируется статьей 39.15 ЗК РФ. Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно соответствовать требованиям, установленным в пункте 1 указанной статьи, перечень документов, прилагаемых к заявлению, определен пунктом 2 приведенной нормы.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ (подпункт 1); 

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно ч. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Основанием для отказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в удовлетворении заявления Б.М.С. послужило то, что в соответствии с картой градостроительного зонирования территории, входящей в состав Правил землепользования и застройки Хаапалампинского сельского поселения Сортавальского муниципального района Республики Карелия испрашиваемый земельный участок площадью 1470 кв.м. расположен в территориальной зоне ЖИ, зона застройки индивидуальными жилыми домами, что превышает предельный размер земельных участков установленный Правилами землепользования и застройки Сортавальского муниципального района в 1000 кв.м.

В силу части 5 статьи 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное. 

Применительно к приведенному правовому регулированию при рассмотрении заявления Б.М.С. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду подлежали применению Правила землепользования и застройки, которые действовали на момент подачи им заявления, а не на момент его рассмотрения Министерством по существу.

В соответствии с ответом администрации Сортавальского муниципального округа от 25 апреля 2025 г. согласно Генеральному плану Хаапалампинского сельского поселения, утвержденного решением Совета Сортавальского муниципального района от 27 июня 2024 г. 

<

Номер обезличен>, образуемый в соответствии с приложенной схемой земельный участок по адресу: 

<

Адрес обезличен>, п. участка 

<

Номер обезличен> совхоза Сортавальский расположен в границах функциональной зоны «ЖИ» - зоны застройки индивидуальными жилыми домами.

На основании ответа администрации Сортавальского муниципального округа от 02 июня 2025 г. №

<

Номер обезличен>-и по состоянию на 24 апреля 2024 г. на территорию поселка участка № 1 Совхоза Сортавальский Правила землепользования и застройки не разрабатывались (градостроительные регламенты не устанавливались). Правила землепользования и застройки п. Хаапалампи, утверждённые решением Совета Сортавальского муниципального района № 287 от 08 августа 2017 г., не распространялись на момент на 24 апреля 2024 г. на территорию поселка участка № 1 Совхоза Сортавальский.

Согласно ответу администрации Сортавальского муниципального округа от 04 июня 2025 г. №

<

Номер обезличен>, по состоянию на 25 апреля 2024 г. на территорию поселка участка № 1 Совхоза Сортавальский Правила землепользования и застройки разрабатывались точечно по заявлениям заинтересованных лиц. На испрашиваемую территорию согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории градостроительные регламенты на 25 апреля 2024 г. разработаны не были.

Следовательно, на дату обращения Б.М.С. с заявлением от 25 апреля 2024 г. на территорию поселка участка 

<

Номер обезличен> Совхоза Сортавальский Правила землепользования и застройки не разрабатывались (градостроительные регламенты не устанавливались). 

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Исходя из этого принципа в ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

Между тем, административным ответчиком обстоятельства возможного расположения испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне «ЖИ», зона застройки индивидуальными жилыми домами согласно Правилам землепользования и застройки Хаапалампинского сельского поселения Сортавальского муниципального района Республики Карелия не подтверждены.

Применяя к установленным по делу обстоятельствам приведенные выше положения действующего законодательства, приведенные административным ответчиком в обоснование отказа в предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка обстоятельства не свидетельствуют о наличии в данном деле предусмотренных положениями пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, Министерством принято неправомерное решение, нарушающее право административного истца о предварительном согласовании предоставления предоставление ему в аренду земельного участка, в связи с чем является незаконным.

Из ответа администрации Сортавальского муниципального округа также следует, что образуемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой распоряжением администрации Сортавальского муниципального района от 07 ноября 2024 г. 

<

Номер обезличен> принято решение о комплексном развитии территории. Кроме того, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в границах испрашиваемой территории расположены земельные участки с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен>

Однако указанные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения административного ответчика при принятии решения.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что если суд признает решение административного органа не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, то по результатам рассмотрения административного дела принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В то же время суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

В связи с тем, что суд не вправе подменять административный орган и в рамках судебного разбирательства устанавливать обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения административным ответчиком, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд возлагает на Министерство обязанность повторно рассмотреть заявления административного истца в течение 14 календарных дней со дня получения копии настоящего решения суда с отметкой о вступлении в законную силу. Данный срок обусловлен положениями подпункта «в» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 г. 

<

Номер обезличен>.

С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ Министерство обязано сообщить о восстановлении нарушенного права административного истца ему, а также в суд в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., понесенные при подаче административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от 10 января 2025 г. № ПСЗУ-20

<

Номер обезличен>-4, об отказе Б.М.С. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязанность в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу повторно рассмотреть заявление Б.М.С. (паспорт 

<

Номер обезличен>), поданное 

<

Дата обезличена> (входящий 

<

Номер обезличен> от 25 апреля 2024 г.), о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Б.М.С. (паспорт 

<

Номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2025 г.