ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Тольятти 22 июля 2020 г. 

Судья Комсомольского района г. Тольятти самарской области Егоров В.В.,

с участием представителя ПАО «Тольяттиазот» - ФИО1, ФИО2 

представителей Ростехнадзора – ФИО3, ФИО4 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Тольяттиазот» предусмотренном ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

При проведении мероприятия по контролю (надзору) в рамках осуществления постоянного государственного надзора на основании части 11 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. 13.1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 №294-ФЗ, «Положения о режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 455, приказа руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № ПР-30l- 30-о от 29.01.2020 года, проведена выездная проверка в отношении юридического лица Публичного акционерного общества «Тольяттиазот», на предмет соблюдения требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах I класс опасности: площадки по производству аммиака на агрегатах АМ-76, рег.№А53-01507-0002, I класс опасности, агрегат №5 расположенной в 

<

...>, находящейся в эксплуатации ПАО «Тольяттиазот». 

В ходе проверки, специалистами РОСТЕХНАДЗОРА выявлены нарушения обязательных норм и правил, в области промышленной безопасности, при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно:

1. Не обеспечена организация работ по поддержанию надежного и безопасного уровня эксплуатации и ремонта технологического и вспомогательного оборудования, трубопроводов и арматуры, а именно: демонтирован электрозапальник нагревательной печи п.607 посредством которого «Инструкцией AM-14 часть 5 оператору отделения синтеза аммиака и АХУ», утвержденной главным инженером ОАО «Тольяттиазот» ФИО5, 09.04.2008 г., предусмотрен розжиг нагревательной печи п.607, что является нарушением требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - №116-ФЗ), пункта 2.12 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом №96 от 11.03.2013 г. (далее - ФНП Общие правила взрывобезопасности).

2. Нагревательная печь п.607 не оснащена системами регулирования заданного соотношения топлива, воздуха и водяного пара; средствами автоматической подачи водяного пара или инертного газа в топочное пространство и в змеевики при прогаре труб, характеризующимися: падением давления нагреваемого продукта на выходе из печи ниже регламентированного значения; повышением температуры над перевальной стенкой; изменением содержания кислорода в дымовых газах на выходе из печи относительно регламентированного, что является нарушением требований части 1 статьи 9 №116-ФЗ, пункта 4.5.8.2 ФНП Общие правила взрывобезопасности.

3. Отсутствует система контроля загазованности природным газом в производственных помещениях и рабочей зоне котла БГМ-35М, что является нарушением требований части 1 статьи 9 №116-ФЗ, пункта 6.4.1 ФНП Общие правила взрывобезопасности.

4. Печь риформинга п.107 не оснащена дежурными (пилотными) горелками, оснащенными запальными устройствами, что является нарушением требований части 1 статьи 9 №116-ФЗ, пункта 4.5.8.1 ФНП Общие правила взрывобезопасности.

5. Печь риформинга п.107 не оснащена сигнализаторами погасания пламени, надежно регистрирующими наличие пламени в форсунке, или комбинированными блочными горелками с запальными устройствами, обеспечивающими постоянное горение форсунки в автоматическом режиме, что является нарушением требований части 2 статьи 10 №116-ФЗ, части 1 статьи 9 №116- ФЗ, пункта 4.5.8.1 ФНП Общие правила взрывобезопасности.

6. Вспомогательная трубчатая печь п.108 рег.№97-Т не оснащена дежурными (пилотными) горелками, оснащенными запальными устройствами, что является нарушением требований части 1 статьи 9 №116-ФЗ, пункта 4.5.8.1 ФНП Общие правила взрывобезопасности.

7. Вспомогательная трубчатая печь п.108 рег.№97-Т не оснащена сигнализаторами погасания пламени, надежно регистрирующими наличие пламени в форсунке, или комбинированными 6точными горелками с запальными устройствами, обеспечивающими постоянное горение форсунки в автоматическом режиме, что является нарушением требований части 1 статьи 9 №116-ФЗ, пункта 4.5.8.1 ФНП Общие правила взрывобезопасности.

8. Вспомогательная трубчатая печь п.108 рег.№97-Т не оснащена предохранительными запорными клапанами (ПЗК) или другими автоматическими запорными устройствами, установленными на трубопроводах газообразного топлива к основным горелкам дополнительно к общему отсекающему устройству на печь, срабатывающими при снижении давления газа ниже допустимого или при аварийной остановке печи, что является нарушением требований части 1 статьи 9 №116-ФЗ, пункта 4.5.8.1ФНП Общие правила взрывобезопасности.

9. «План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий» не предусматривает действия персонала в случае обнаружения утечки природного газа и обнаружения загазованности помещения котла БГМ-35М, в случае взрыва природного газа в помещении котла БГМ-35М, в случае воспламенения природного газа при утечке газа в помещении котла БГМ-35М, в случае взрыва природного газа в топке газоиспользующего оборудования, что является нарушением требований части 1 статьи 9, части 2 статьи 10 №116-ФЗ, пункта 10а «Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 № 730.

10. Отсутствуют данные о продлении срока безопасной эксплуатации технологического оборудования, трубопроводной арматуры и трубопроводов, выработавших назначенный срок службы. При проведении экспертизы промышленной безопасности технологического трубопровода рег.№1 (заключение экспертизы промышленной безопасности №53-ТУ-18312-2017) в объем экспертизы не входило оборудование ГРУ котла БГМ-35М (запорная арматура, фильтр, предохранительные клапаны, регулятор давления), в паспорте технологического трубопровода рег.№1 назначенный срок эксплуатации оборудования ГРУ не установлен, что является нарушением требований части 1 статьи 9 №116-ФЗ, пункта 5.1.2 ФНП Общие правила взрывобезопасности.

11. Отсутствует внутренний распорядительный документ, определяющий перечень и объем выполняемых работ и ведения эксплуатационной, ремонтной и другой технической документации по эксплуатации оборудования ГРУ котла БГМ-35М технологического трубопровода рег.№1, что является нарушением требований части 1 статьи 9 № 116-ФЗ, пункта 2.12 ФНП Общие правила взрывобезопасности. 

12. Отсутствует проектная документация технологических трубопроводов природного газа per. Л 0355, что является нарушением требований части 1 статьи 9 № 116-ФЗ, пункта 2.1 ФНП Общие правила взрывобезопасности.

Таким образом, своими действиями ПАО «Тольяттиазот» совершило правонарушение, предусмотренное ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании представители ПАО «Тольяттиазот» признали факт выявленных нарушений, пояснив в суде, что данные нарушения в настоящее время обществом устраняются. Из 12 нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, в настоящее время не устранены только 6. В тоже время по нарушениям, указанным в п.2 – 8, обществом в настоящее время принимаются меры к их устранению, в том числе заключен договор поставки оборудования на укомплектование нагревательной печи п. 607 и вспомогательной печи п. 108, с целью соблюдения требований промышленной безопасности. По мнению представителей общества, выявленные нарушения и не устраненные в настоящее время не несут угрозу жизни, здоровья окружающих людей, а также окружающей среде. 

Представители РОСТЕХНАДЗОРА в судебном заседание пояснили, что в ходе осуществления проверки деятельности ПАО «Тольятиазот» были выявлены факты несоблюдения требований промышленной безопасности, в связи с чем, в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ. Выявленные нарушения требований промышленной безопасности создают действительную и реальную угрозу для жизни и здоровья людей, способны повлечь несчастные случи, которые уже имели место на предприятии. 

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей ПАО «Тольяттиазот» и РОСТЕХНАДЗОРА, суд считает, вину ПАО «Тольяттиазот» в нарушении требований промышленной безопасности, доказанной.

Вина общества подтверждается протоколом об административном правонарушении; актом проверки от 08.06.2020 года, предписанием об устранении нарушений от 08.06.2020 года, копией устава ПАО «Тольяттиазот»; выпиской из ЕГРЮЛ.

По убеждению суда, вышеуказанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица – ПАО «Тольяттиазот» в совершении данного административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ПАО «Тольяттиазот», не приняло меры для выполнения требований промышленной безопасности, допустив эксплуатацию промышленного объекта, с нарушениями требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, и данный факт бесспорно установлен на основании исследованных при рассмотрении дела доказательствах. При этом, в основном, нарушение требований промышленной безопасности не оспаривается и представителями общества. 

В соответствие с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет административную ответственность.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов. В составе проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта разрабатывается декларация промышленной безопасности.

Предметом правонарушений являются опасные производственные объекты. К их числу относятся предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты. Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется. Субъектами правонарушений могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами. С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ от 21.07.1997 года организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Как следует из исследованных судом доказательств, ПАО «Тольяттиазот» эксплуатирует опасный производственный объект «Площадка производства аммиака на агрегатах АМ-76», I класса опасности, per. №А53-01507-0002, агрегат №5, в связи с чем обязано соблюдать требования законодательства об опасных производственных объектах.

В тоже время, эксплуатируя опасный производственный объект, ПАО «Тольяттиазот» не приняло меры для выполнения требований промышленной безопасности, допустив эксплуатацию промышленного объекта, с нарушениями требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

В связи с чем, действия ПАО «Тольяттиазот» суд квалифицирует по ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ, как нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. 

Каких-либо существенных нарушений при составление протокола об административном правонарушении в отношении ПАО «Тольяттиазот» допущено не было. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, и форма протокола об административном правонарушении соответствует установленным требованиям КоАП РФ. 

Судом проверена законность проведенной должностным лицом проверки в отношении общества. 

Как следует из материалов дела, проверка имела место в помещениях ОАО «Тольяттиазот», расположенных в г. Тольятти по Поволжскому шоссе. Проверка проведена на основании распоряжения руководителя надзорного органа. Соответственно, судом не установлены какие-либо существенные нарушения, которые бы послужили поводом для признания ее незаконной. 

Доводы представителя общества о том, что правила промышленной безопасности, конструктивно не могут применяться к нагревательным печам, указанным в протоколе, суд считает не состоятельными, поскольку, по убеждению суда данные доводы основаны на неверном толковании положений требований промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела, нагревательные печи п. 607, печь риформинга п. 107, вспомогательная трубчатая печь п. 108, являются составной частью опасного производственного объекта, поэтому требования промышленной безопасности, установленные нормами и правилами в области промышленной безопасности, для взрывоопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, должны соблюдаться ПАО «Тольяттазот», при эксплуатации вышеуказанных печей.

Согласно требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Кроме того, согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При назначении административного наказания ПАО «Тольяттиазот» суд учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение правонарушителя, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Как следует из материалов дела, представители общества, вину не отрицают, обществом устраняются выявленные нарушения, что свидетельствует о раскаяние и признается судом обстоятельствами смягчающими административную ответственность. 

Вместе с тем, ПАО «Тольяттиазот» ранее уже привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение. В действиях ПАО «Тольяттазот» имеется отягчающего наказание обстоятельства – повторность совершенного административного правонарушения.

Оценивая степень опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым и достаточным наказанием будет наказание в виде наложения административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. 

Оснований для применения правил ст. 4.1 КоАП РФ и снижение наказания, а также освобождения виновное лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, суд не усматривает. 

Согласно требованиям Закона, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при этом следует учитывать не то, причинен, либо не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям при совершении административного правонарушения, насколько она реальна и какие последствия могут наступить в результате несоблюдения тех или иных правил для окружающих.

Поскольку правонарушение посягает на требования промышленной безопасности, что в свою очередь связано с безопасностью жизни и здоровья людей, оно не может быть признано малозначительным.

Такое обстоятельство, как принятие в настоящее время мер к устранению нарушений, на что ссылается представитель правонарушителя, не является обстоятельством, характеризующими малозначительность правонарушения. Данное обстоятельство в силу ч.2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначение административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ПАО «Тольяттиазот», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. 

Сумму штрафа необходимо перечислить: Получатель: УФК по Самарской области (Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору) ИНН 

<

***>, КПП 631201001 Банк получатель ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области БИК 043601001 расчетный счет № 

<

***> Код бюджетной классификации (КБК) 498 116 45000 01 6000 140 ОКТМО 36701000 УИН 49863122006301971701.

Разъяснить, что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в десятисуточный срок со дня его получения.

Судья: В.В.Егоров