ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 21 июля 2021 года 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Потехина С.Ф., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Наримановского района» ФИО2, предоставившего удостоверение № 1064 и ордер №06585 от 21 июля 2021 г.,

при секретаре судебного заседания Баймухановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего: 

<

...>,женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьёй 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 18 июня 2021 г. примерно в 21:50, находясь у дома № 1 «г» по ул. Цветочная пос. Мирный Наримановского района Астраханской области, зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Астрахани от 5 октября 2015 г. подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № запустил двигатель автомобиля и управляя автомобилем в состоянии опьянения совершил поездку дома № 24 по ул.Ковыльная пос. Мирный Наримановского района Астраханской области, где в момент задержания 18 июня 2021 г. в 22:00, ФИО1 невыполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 согласился с обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель невозражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, кроме того, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд принимает во внимание, что изменения, внесённые в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 01.07.2021 N 258-ФЗ "Овнесении изменения в статью 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации" вступили в силу 12 июля 2021 г.

Вместе с тем, в силу статьи 9, части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации действия осуждённого ФИО1 не подлежат переквалификации со стати 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ (в прежней редакции) на часть 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ (в новой редакции), поскольку санкция указанной статьи в новой редакции не улучшает положение осуждённого.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления, по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей у виновного; согласно части2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины, положительные характеристики, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

В то же время, суд не признаёт обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, в соответствии с частью 11 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанное отягчающее обстоятельство предусмотрено в качестве самостоятельного признака вменённого преступления (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "Опрактике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и, перечисленных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

В соответствии с положениями статей 2, 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, суд учитывает: личность последнего; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления; влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о назначении Б.Т.ТБ. наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания, перечисленным в санкции статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015N 58).

Вещественные доказательства: автомобиль, принадлежащий ФИО1 и находящийся у него на хранении, с учётом разъяснений данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9.12.2008 N25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации следует возвратить законному владельцу; DVD-диск, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, следует хранить при уголовном дел.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

– автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и находящийся у него на хранении – возвратить законному владельцу ФИО1; 

– DVD-диск, хранящийся при уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев