Дело № 1-270/2021

УИД 14RS0019-01-2021-002075-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 26 июля 2021 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г., 

при секретаре Цыденовой А.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Нерюнгри Стахова А.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Науменко Б.Г., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные изготовление, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно изготовил из кустов дикорастущей конопли наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), весом сухого остатка не менее 11,5 грамма, что является крупным размером, которое незаконно, без цели сбыта хранил с момента изготовления до 23.59 час. ДД.ММ.ГГГГ в контейнере грузового автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным №. При этом, ФИО1, умышленно, без цели сбыта в период времени с 00.01 час. ДД.ММ.ГГГГ до 23.37 час. ДД.ММ.ГГГГ, от 

<

адрес> до 

<

адрес>, осуществил на вышеуказанном автомобиле незаконную перевозку без цели сбыта, наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), весом сухого остатка не менее 11,5 грамма, то есть в крупном размере, которое было обнаружено сотрудниками ОНК ОМВД 

<

адрес> в коробке с надписью «

<

данные изъяты>», спрятанной в контейнере данного транспортного средства, после чего изъято. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ему статьей 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он собрал около своего дома в 

<

адрес> края кусты конопли, из которых с помощью подручных средств изготовил гашишное масло для личного употребления. Часть данного наркотического средства он расфасовал в 10 полиэтиленовых свертков, часть смешал с табаком и поместил в пластиковый футляр с надписью «

<

данные изъяты>», а оставшуюся часть поместил в одноразовый медицинский шприц, затем спрятал все в коробку из-под фритюрницы, которую стал хранить в своем автомобиле «

<

данные изъяты>», периодически употребляя наркотик путем курения. ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле он вместе с Д. выехал в 

<

адрес>, при этом наркотическое средство все время находилось в его автомобиле и он осознавал, что осуществляет его перевозку. Д. о наличии у него наркотиков ничего не знал. На обратном пути, когда он проезжал пост ДПС в 

<

адрес>, его автомобиль остановили сотрудники ДПС, которые в ходе досмотра автомобиля в коробке из-под фритюрницы обнаружили изготовленное им наркотическое средство. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что данные показания он давал добровольно. 

Исследовав в судебном заседании в условиях состязательности сторон, представленные доказательства, а именно, огласив показания подсудимого, свидетелей, указанных в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, в которых удостоверены обстоятельства, имеющие доказательственное значение по делу, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение.

Кроме показаний самого подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ когда около 23.00 часов он проезжал мимо поста ДПС в 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции и попросили принять участие при досмотре автомобиля «

<

данные изъяты>», в салоне которого находилось двое неизвестных ему мужчин. Перед началом досмотра сотрудники полиции разъяснили права всем участвующим лицам, после чего задали мужчинам, находящимся в автомобиле, вопрос о наличии у них запрещенных предметов и веществ, на что один из мужчин пояснил, что в машине находится наркотическое средство для личного употребления. После этого, сотрудники полиции осмотрели автомобиль «

<

данные изъяты>» и обнаружили в нем коробку, в которой находились свертки, пластиковый футляр и медицинский шприц с каким-то веществом. 

Свидетель Д. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО1 на автомобиле «

<

данные изъяты>», принадлежащем последнему, выехали в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они выехали обратно в 

<

адрес>. Когда вечером ДД.ММ.ГГГГ они проезжали пост ДПС в 

<

адрес>, их остановили сотрудники полиции, которые провели досмотр автомобиля. Перед началом досмотра сотрудники полиции задали им вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, на что ФИО1 сразу пояснил, что он хранит в машине наркотики для личного употребления. Далее сотрудники полиции обнаружили в автомобиле свертки, пластиковый футляр и медицинский шприц с веществом темного цвета. 

Анализируя показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу, что они не содержат противоречий, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. 

Так, показания подсудимого и свидетелей об обстоятельствах обнаружения в автомобиле «

<

данные изъяты>», находящегося в пользовании ФИО1, наркотических средств полностью согласуются с исследованными в судебном заседании результатами оперативно-розыскной деятельности, вовлеченными в процесс доказывания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем были осмотрены следующие документы о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО1, а именно: постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю от ДД.ММ.ГГГГ, рапорты на проведение ОРМ «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения на проведение данных ОРМ и протоколы их проведения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра указанных документов установлено, что в связи с имеющейся информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ на основании рапортов старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД 

<

адрес>, было дано разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1

Из протокола проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 22.00 час. на 

<

адрес>, был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным №, под управлением Д.. В качестве пассажира в данном автомобиле находился также ФИО1

В соответствии с протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия, проведенного с участием ФИО1, а также двух приглашенных граждан, в вышеуказанном автомобиле были обнаружены и изъяты, находящиеся в коробке с надписью «Фритюрница электрическая», 10 полимерных свертков, пластиковый футляр с надписью «HALLS» и одноразовый медицинский шприц, наполненные веществом темного цвета с резким специфическим запахом.

Постановлением начальника полиции ОМВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы переданы в следственный отдел ОМВД 

<

адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использовании в доказывании. 

Согласно заключению эксперта №/ф от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в вышеуказанном автомобиле вещество, находящееся в 10 полимерных свертках и медицинском шприце, является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой сухого остатка 11,047 грамма, вещество, находящееся в пластиковом футляре с надписью «HALLS» является смесью табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), вес сухого остатка последнего в смеси составил 0,453 грамма.

Изъятые в ходе обследования автомобиля «

<

данные изъяты>», находящегося в пользовании ФИО1 наркотические средства были осмотрены, о чем ДД.ММ.ГГГГ следователем составлен соответствующий протокол осмотра предметов. 

Показания ФИО1 о том, что он изготовил наркотическое средство масло каннабиса из собранных им кустов дикорастущей конопли объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятое в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «

<

данные изъяты>», наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), получают из частей растения конопля, а также изготавливаемых из нее наркотических средств (марихуана, гашиш), путем экстракции органическими растворителями. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает возможным принять за основу показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, а также показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом, представленные стороной обвинения в качестве доказательств протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являлись 

<

адрес>, автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным № и участок лесного массива, расположенный на территории, прилегающей к 

<

адрес>, доказательственного значения по делу не имеют, так как в данных протоколах не содержится сведений, имеющих значение для уголовного дела. Однако данные протоколы осмотра места происшествия не опровергают выводов суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, находясь около своего дома в 

<

адрес> края, из собранных им кустов дикорастущей конопли незаконно изготовил наркотическое средство гашишное масло, которое затем незаконно хранил и перевозил на автомобиле, находящимся в его пользовании, от места своего жительства до 

<

адрес> и обратно. 

Наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) ФИО1 изготовил, хранил и перевозил без цели сбыта, для личного употребления.

Квалифицирующий признак «изготовление наркотического средства» нашел свое подтверждение, поскольку согласно показаниям подсудимого и заключению эксперта, обнаруженное у ФИО1 наркотическое средство было изготовлено путем экстракции органическими растворителями.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «перевозка» наркотического средства, так как ФИО1, спрятав изготовленное им наркотическое средство в автомобиле «

<

данные изъяты>», находящемся в его пользовании, используя указанный автомобиль в виде перевозочного средства, перевозил на нем наркотик от места своего жительства до 

<

адрес> и обратно. 

Также судом установлено, что ФИО1 незаконно хранил в вышеуказанном автомобиле изготовленное им наркотическое средство с момента его изготовления до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

Считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак «крупный размер наркотического средства», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так, согласно заключению эксперта общий вес сухого остатка незаконно изготовленного, хранимого и перевозимого наркотического средства масло каннабиса составил 11,5 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру наркотического средства.

При назначении наказания суд учитывает требования части 3 статьи 60 УК РФ. 

Так, при изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что последний ранее не судим, имеет 1 несовершеннолетнего ребенка. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД 

<

адрес> ФИО1 характеризуется с положительной стороны, жалоб и замечаний на его недостойное поведения в быту в отдел МВД не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен.

По сведениям КГБУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым совершено тяжкое преступление.

Решая вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что об обстоятельствах изготовления и хранения наркотического средства органам предварительного следствия стало известно только из показаний самого подсудимого, который в ходе всего следствия давал об этом подробные показания, указав место и способ изготовления наркотического средства, место его хранения и обстоятельства перевозки, что свидетельствует об активной роли подсудимого в раскрытии и расследовании преступления. 

Таким образом, при назначении наказания, на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, полное признание подсудимым своей вины, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного подсудимым деяния на менее тяжкую. 

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

При определении подсудимому вида и меры наказания за совершенное преступление, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наряду с этим принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи и полагает, что для достижения цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания, суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом положительных данных о личности подсудимого, наличия у него несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Также суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основного наказания, будет достаточно для его исправления. 

Решая вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд приходит к следующему. 

Так, исходя из наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о его личности и поведении после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть применить условное осуждение.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ, разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает, что поскольку ФИО1 назначается условное осуждение, то после вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходя из требований части 3 статьи 81 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости уничтожения обнаруженных и изъятых в ходе ОРМ наркотических средств, и иных предметов, не имеющих ценности. Документы о результатах ОРД следует хранить при деле. 

В виду отсутствия заявления адвоката о выплате вознаграждения за участие в судебном заседании по назначению суда, вопрос о процессуальных издержках подлежит рассмотрению в порядке ст.399 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа, в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и при необходимости – соответствующий курс лечения. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

-

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить там же; 

-

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения ОМВД 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья Е.Г.Терешкина