УИД 03RS0006-01-2024-006204-40

Дело № 2-1817/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А., 

при секретаре Абдульмановой Г.З., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СФ «ПСК-6» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «СФ «ПСК-6» о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Застройщиком данного жилого дома является ООО «Специализированный застройщик «СФ «ПСК-6». В ходе эксплуатации выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям. Истец обратился к независимому эксперту ФИО3 для проведения экспертизы, определения дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимости их устранения. В заключении эксперта указано, что объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 802 681 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СФ «ПСК-6» в пользу истца стоимость устранения технических и строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 802 681 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента товара на дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, пояснила, что заключить мировое соглашение не согласна, просила застройщика обменять ее квартиру на аналогичную, либо чтобы сторонняя организация устранила все недостатки, а застройщик оплатил данные работы. Требование о взыскании судебных расходов при рассмотрении иска не заявляет.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «СФ «ПСК-6» - ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменное возражение, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представители третьих лиц ООО «ПСК-6», ООО «Транс Микс» в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав позицию истца и представителя ответчика, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4). Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7). Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7).

На основании статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены (ст. 18). Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В силу положений ст. 10 вышеназванного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) (продавец) продал ФИО1 (покупатель) объект недвижимости - квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Застройщиком указанного жилого дома является ООО «Специализированный застройщик «СФ «ПСК-6».

Указанная квартира была приобретена ФИО4 у ООО «Специализированный застройщик «СФ «ПСК-6» по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключенному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную в настоящем договоре цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Стоимость квартиры в сумме 3 527 428,60 руб. оплачена полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» и ФИО4 был подписан акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства квартиры, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,10 кв.м., общей площадью жилых помещений 45,50 кв.м.

Истцом квартира приобретена ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям.

В квартире №, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, состоялся осмотр для выявления строительных недостатков и дефектов. 

Истец обратился к независимому эксперту ФИО3 для проведения экспертизы, определения дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимости их устранения. 

В заключении эксперта указано, что объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 802 681 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Однако, ответчиком претензия не удовлетворена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заявленные в исковом заявлении недостатки (дефекты), указанные в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, отступления от проекта, условий договора долевого участия, проектной документации, обязательных строительных норм и правил, действовавших на момент получения положительного заключения негосударственной экспертизы? В случае их наличия определить являются ли недостатки/дефекты значительными и устранимыми.

2. Какова стоимость устранения недостатков/дефектов? В том числе определить отдельно стоимость устранения недостатков/дефектов ГВС, ХВС, радиаторов отопления?

3. Определить объем и способ устранения недостатков.

Проведение экспертизы было поручено ООО «ДОМЭКСПЕРТ».

Согласно заключению ООО «ДОМЭКСПЕРТ» № ДЭ-32/24 от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, частично соответствует проектной документации части Архитектурные решения №, квартира истца была приобретена на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям строительных норм и правил, действовавших на момент получения положительного заключения негосударственной экспертизы, в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ

В исследуемой квартире по адресу: 

<

адрес>, зафиксированы следующие дефекты/недостатки: 

- в помещении «жилая комната № 1» оконный блок ОК-5 выполнен из 3-х створок, створки поворотно-откидные и створка глухого остекления в количестве 1 шт., не открывающаяся размером 970х1240 мм;

- в помещении «лоджия» конструкция остекления лоджии ВЛ-6 выше нижнего экрана выполнена из 5-ти створок, 2-е створки поворотно-откидные, поворотной створки и створок глухого остекления в количестве 2 шт., не открывающиеся размером 650х1200 мм (проемы заполнены листовым стеклом);

- отсутствует маркировка стеклопакетов оконного блока ОК-5, ОК-4*, ОК-8, балконного дверного блока ПБ-50;

- в помещении «лоджия» конструкция остекления лоджии ВЛ-6 имеет отклонение от вертикали главного профиля конструкции от 3 до 8 мм.

Выявленные недостатки/дефекты являются явными, для выявления которых в нормативной документации предусмотрены соответствующие правила, методы и средства, характеризуются как значительные и устранимые, критических дефектов не выявлено.

Объемы и виды ремонтно-восстановительных работ определены дефектной ведомостью.

Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Локальным сметным расчетом (Приложение №), с учетом стоимости материалов, иных ресурсов и затрат на момент проведения экспертизы составляет 74 145,74 руб. 

По результатам визуального и инструментального обследования оконно/балконных конструкций и конструкции остекления лоджии согласно нормативным требованиям выявлены дефекты, в результате которых будет произведен в помещении «жилая комната №» оконный блок ОК-5 демонтаж створки глухого остекления и проведена замена на створку поворотного действия, а также замена стеклопакетов в соседних створках, в результате которых будет произведена в помещении «жилая комната №» оконный блок ОК-4* замена стеклопакетов, в результате которых будет произведена в помещении «кухня» оконный блок ОК-8/балконный блок БП-50 замена стеклопакета, в результате которых будет произведен в помещении «лоджия» конструкция остекления лоджии ВЛ-6 демонтаж/монтаж конструкции с заменой створок глухого остекления на створки поворотного действия.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО5 показал, что вещная обстановка в исследуемой квартире изменена, обследование стен, а также стен и пола в помещении лоджии на предмет наличия трещин не производилось в связи с непредставлением доступа собственником квартиры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в части помещений, не обследованных в ходе производства экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные в исковом заявлении недостатки (дефекты), указанные в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, отступления от проекта, условий договора долевого участия, проектной документации, обязательных строительных норм и правил, действовавших на момент получения положительного заключения негосударственной экспертизы? В случае их наличия определить причину их возникновения, а также являются ли недостатки/дефекты значительными и устранимыми.

2. Определить объем и способ устранения недостатков.

3. Какова стоимость устранения недостатков/дефектов, с составлением общего расчета, в том числе по недостаткам, выявленным в ходе производства экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ? 

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «ДОМЭКСПЕРТ» ФИО5

Согласно заключению ООО «ДОМЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, частично соответствует проектной документации части Архитектурные решения № квартира истца была приобретена на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям строительных норм и правил, действовавших на момент получения положительного заключения негосударственной экспертизы, в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ

В исследуемой квартире по адресу: 

<

адрес>, зафиксированы следующие дефекты/недостатки: 

- на вертикальных кирпичных стенах ограждения лоджии и стяжке пола лоджии трещины;

- в помещении «жилая комната №» оконный блок ОК-5 выполнен из 3-х створок, створки поворотно-откидные и створка глухого остекления в количестве 1 шт., не открывающаяся размером 970х1240 мм;

- в помещении «лоджия» конструкция остекления лоджии ВЛ-6 выше нижнего экрана выполнена из 5-ти створок, 2-е створки поворотно-откидные, поворотной створки и створок глухого остекления в количестве 2 шт., не открывающиеся размером 650х1200 мм (проемы заполнены листовым стеклом);

- отсутствует маркировка стеклопакетов оконного блока ОК-5, ОК-4*, ОК-8, балконного дверного блока ПБ-50;

- в помещении «лоджия» конструкция остекления лоджии ВЛ-6 имеет отклонение от вертикали главного профиля конструкции от 26 мм;

- в помещении «жилая комната №» выявлены вертикальные трещины на стенах, которые возникают между двумя материалами (в данном случае кирпичной и бетонной стеной).

Выявленные недостатки/дефекты являются явными, для выявления которых в нормативной документации предусмотрены соответствующие правила, методы и средства, характеризуются как значительные и устранимые, а также неустранимый недостаток, критических дефектов не выявлено.

Причиной образования дефектов явилось несоблюдение технологии производства работ, несоблюдение требований нормативно-технической документации, отсутствие должного контроля за производством работ, т.е. имеют производственный характер, эксплуатационных дефектов не выявлено.

Выявленные строительные недостатки-дефекты, описанные в исследовательской части, являются устранимыми, объемы и виды ремонтно-восстановительных работ определены дефектной ведомостью.

Стоимость устранения недостатков/дефектов, с составлением общего расчета, в том числе по недостаткам, выявленным в ходе производства экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом стоимости материалов, иных ресурсов и затрат, составляет 134 266 руб. 34 коп.

По поставленным вопросам к проведенному экспертному исследованию экспертом ООО «ДОМЭКСПЕРТ» ФИО5 также даны письменные пояснения, согласно которым, по результатам визуального и инструментального исследования стяжки пола в помещении «лоджия», конструкция стяжки пола имеет дефекты и повреждения (трещины). Согласно проектному решению, «Секции А,Б. План 1 этажа» лист 4 раздела «Архитектурные решения» № и проведенным визуальным и инструментальным исследованием помещения «лоджия» выявлено, что конструкция лоджии ниже верхнего остекленного экрана выполнена кирпичной кладкой, оштукатурена, поверх штукатурного слоя наклеена декоративная плитка и покрашена. Ограждающая конструкция лоджии выполнена на монолитных железобетонных плитах толщиной 200 мм с устройством деформационного шва согласно проектной документации. Деформационный шов в железобетонной монолитной плите перекрытия - это технологический разрез, который позволяет плите свободно перемещаться в заданных пределах (сжиматься, расширяться, изгибаться, сдвигаться относительно соседних элементов) без образования разрушающих напряжений и трещин. Назначение - компенсация напряжений, которые могут привести к разрушению конструкции из-за воздействия внешних факторов (колебаний температуры, усадки, изменения влажности и др.). Задача деформационного шва - компенсировать деформации, которые могут возникнуть из-за усадки конструкции, температурных колебаний или других факторов, не разрушая общую структуру. Ограждающая конструкция лоджии смонтирована над расположенным в монолитной железобетонной плите деформационным швом, т.е. пол лоджии находится на монолитной стене перекрытия, которая является потолком встроенно-пристроенного помещения, жилая площадь квартиры расположена на другой монолитной плите перекрытия, между плитами перекрытия находится деформационный шов, ввиду сдвига плит относительно друг друга на вертикальных кирпичных стенах ограждения лоджии и стяжке пола лоджии образуются трещины, которые временно могут как раскрываться, так и исчезать. Данные недостатки характеризуются как значительными и неустранимыми по причине того, что после устранения данных недостатков они снова будут постоянно появляться, соответственно данные недостатки эксперт считает неустранимыми по причине их экономической нецелесообразности.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Многопрофильная компания «Бизнес-Софт».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заявленные в исковом заявлении недостатки (дефекты), указанные в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, отступления от проекта, условий договора долевого участия, проектной документации, обязательных строительных норм и правил, действовавших на момент получения положительного заключения негосударственной экспертизы? В случае их наличия определить причину их возникновения, а также являются ли недостатки/дефекты значительными и устранимыми.

2. Определить объем и способ устранения недостатков.

3. В случае выявления недостатков/дефектов в части балкона (лоджии), указать, возможно ли их устранение способом, предусмотренным техническим решением ООО «ИСЦ «ПСК-6».

4. Какова стоимость устранения недостатков/дефектов? 

5. В случае установления неустранимых недостатков/дефектов, указать, возможна ли их полная замена, и какова стоимость замены?

Согласно экспертному заключению ООО «Многопрофильная компания «Бизнес-Софт» № от ДД.ММ.ГГГГ, для простоты восприятия, эксперт объединил исследование по первому и второму вопросу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В исследуемой квартире по адресу: 

<

адрес>, зафиксированы следующие дефекты:

п/н

Недостаток

Ссылка на СП (ГОСТ)

Способ устранения недостатка

Причина образования

1

Наличие глухих створок оконных блоков ОК-5; ВЛ-6

Пункт 5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016. «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»

Демонтаж глухих створок, устройство открывающихся

Нарушение требований п. 5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 при строительстве

2

Отсутствие маркировки всех стеклопакетов

Пункт 4.1.1.1. ГОСТ 32530-2013. «Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение»

Демонтаж/ монтаж стеклопакетов с заменой материала 

Нарушение требований п. 4.1.1.1. ГОСТ 32530-2013 при строительстве

3

Присутствуют трещины стен в помещениях квартиры 

Пункт 7.5.5. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»

Демонтаж/монтаж натяжного потолка без замены материала, демонтаж/монтаж звукоизоляции без замены материала, демонтаж/монтаж обоев с заменой материала, расшивка/заделывание трещин

Нарушение п. 7.5.5. СП 71.13330.2017 при строительстве

4

Присутствуют трещины в помещении лоджии