м/с с/у №1 Горбунова С.И.

Дело № 10-10/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Куеда 31 июля 2017 года 

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Колоколова С.М., 

при секретаре Галиямовой Э.Р., 

с участием государственного обвинителя Габдрашитовой М.Т.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Пугачевой О.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Куединского судебного района Пермского края, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающий разнорабочим в ООО «Агроснаб», ранее судимый:

20.01.2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

01.03.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи от 20.01.2017 г., окончательно назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, заслушав доводы осужденного ФИО1, защитника Пугачевой О.М., поддержавших апелляционную жалобу; а также выслушав мнение государственного обвинителя об оставлении приговора без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Куединского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Куединского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор мировым судьей постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе ФИО1 не оспаривая квалификацию и свою виновность, просил изменить приговор, считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель М.Т. Габдрашитова просила оставить приговор без изменения, считала, что он постановлен с учетом тяжести совершенного осужденным преступлений, данных о его личности, с учетом смягчающих обстоятельств. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, просили смягчить назначенное наказание, назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

Государственный обвинитель Габдрашитова М.Т. настаивала на доводах, изложенных в возражениях, просила приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела и, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении осужденного ФИО1 рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступлений являются обоснованными, осужденный данные выводы не оспаривает, кроме того они основаны на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Назначая наказание ФИО1, мировой судья обсуждал возможность применения в отношении него требований ст.64, 73 УК РФ и обоснованно не усмотрел оснований к их применению. 

Согласно материалам дела дознание по нему проводилось в сокращенной форме. Согласно ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Максимальное наказание в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 2 лет, соответственно максимальное наказание, которое могло быть назначено по настоящему делу не должно превышать 1 год, в связи с чем, подлежит снижению. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает установленное и признанное мировым судьей смягчающее обстоятельство -признание вины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Куединского судебного района Пермского края от 05.06.2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначенное наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, снизить до 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №2 Чернушинского судебного района по ст. 264.1 УК РФ от 01.03. 2017 года путем частичного сложения наказаний назначить в виде 11 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения. 

Постановление, вступившее в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья. Подпись. Копия верна.

Судья Куединского районного суда Колоколов С.М.