Дело №*** (№***)

УИД: 51RS0№***-34

Решение

 в окончательной форме изготовлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Березиной О.А.,

с участием:

истца ФИО9,

истца ФИО10,

представителя истцов ФИО11,

ответчика ФИО12,

представителя ответчика ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10 к ФИО12 о признании договора дарения недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО12 о признании договора дарения недействительным. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО9 и ФИО10 являются *** ФИО1, который *** ***

После *** ФИО1 нотариусом ФИО14 открыто наследственное дело №***, из которого следует, что *** по закону являются ФИО9 (***), ФИО10 (***), ФИО15 (***), ФИО12 (***).

В наследственную массу не было включено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес***, которая перешла в собственность *** ФИО1 по договору дарения от ***, заключенному между ним и ФИО2

В ходе рассмотрения Первомайским районным судом адрес*** гражданского дела по иску истцов о включении указанного жилого помещения в наследственную массу, истцам стало известно, что *** между ФИО1 и ФИО12 был заключен договор дарения указанного имущества. 

Истцы полагают, что указанный договор дарения квартиры является недействительным, поскольку составлен ФИО1 незадолго ***, о сделке никто из близких родственников не знал, есть основания полагать, что *** заблуждался относительно предмета заключаемого договора и его правовых последствий.

На основании изложенного истцы просят признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес***, заключенный *** между ФИО1 и ФИО12 недействительным. Признать за ФИО12 право собственности на квартиру в размере 1/4 доли, признать за ФИО10 право собственности на квартиру в размере 1/4 доли. Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО10 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 170 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 983 рубля 24 копейки. Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО9 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 983 рубля 24 копейки.

Истцы ФИО9, ФИО10 и их представитель ФИО11 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Полагали, что ФИО1 при заключении договора дарения заблуждался относительно природы сделки, поскольку ранее между ним и ФИО2 (предыдущим собственником жилого помещения) была устная договоренность, что квартира будет передана ***.

Ответчик ФИО12 и ее представитель ФИО13 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1, 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. 

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 

Применительно к положениям статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой целью вступления, одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Поэтому заявляя настоящий иск, истец должен представить доказательства того, что является заинтересованным лицом, оспаривая сделку. Интерес в оспаривании сделок должен носить материально-правовой характер, то есть заключением или исполнением этих сделок должны нарушаться права истца или охраняемые законом его интересы.

Согласно статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в пункте 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и служить основанием для признания сделки недействительной. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 166, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложено на истца.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность от *** являлся собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес*** кадастровый №***.

Ответчик ФИО12, *** года рождения, является *** ФИО1, что подтверждается записью акта о заключении брака №*** от ***, составленной *** городским бюро ЗАГС. 

*** между ФИО1 и ответчиком был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО1 безвозмездно передал в собственность ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: адрес*** Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком ***

Как следует из пункта 1.4 договора дарения от *** даритель гарантирует, что настоящая квартира до настоящего времени никому не продана, не подарена, не обещана, не заложена, под арестом и (или) под иным запрещением не стоит, правами третьих лиц не обременена, фактически свободна.

Согласно пункту 3.3 договора дарения от *** право собственности на квартиру переходит от дарителя к одаряемому.

Из текста искового заявления и пояснений истцов следует, что ФИО1 договор дарения составлен незадолго ***, о сделке никто из близких родственников не знал, есть основания полагать, что *** заблуждался относительно предмета заключаемого договора и его правовых последствий.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО12 лично подавали документы на регистрацию перехода права собственности на квартиру на ответчика на основании договора дарения от ***

Условия подписанного ФИО1 договора свидетельствуют о его намерении заключить сделку, связанную с дарением спорной квартиры, то есть безвозмездно передать ее в собственность ответчика. Доказательств того, что выраженная в сделке воля сформировалась у ФИО1 вследствие заблуждения или недобросовестного поведения со стороны ответчика не представлено.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес*** *** за номером №***. 

Таким образом, оспариваемая сделка была направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, что соответствует положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть на достижение определенного правового результата: договор дарения от *** исполнен, что свидетельствует о воле сторон именно на заключение договора дарения. 

Исходя из буквального толкования заключенного *** между ФИО1 и ФИО12 договора дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес*** условий о действительности указанного договора, предполагающего пожизненное содержание ФИО1, между сторонами договор не содержит, доказательств, подтверждающих наличие какой-либо устной договоренности между сторонами в материалы дела не представлено. 

Заключение сделки дарения предполагает передачу не только юридической судьбы предмета дарения, но и фактическую передачу вещи во владение, распоряжение и пользование.

Оспариваемый истцами договор дарения от *** по своей форме и содержанию соответствует требованиям закона, сторонами согласованы все существенные условия, четко выражены предмет и воля сторон, договор не содержит встречных обязательств со стороны одаряемого. 

Как следует из материалов дела, договор дарения ФИО1 подписан лично, переход права собственности на жилое помещение зарегистрирован в установленном законом порядке.

При этом доказательств того, что ФИО1 при совершении оспариваемой сделки находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не представлено, как и доказательств порока воли истцами не представлено. Также не представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что при заключении договора дарения воля сформировалась под влиянием заблуждения со стороны ответчика. 

В ходе судебного заседания по ходатайству сторон были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО3, ФИО4, ФИО5 Суд критически относится к показаниям указанных свидетелей, поскольку данные лица не присутствовали при заключении договора дарения, при обсуждении его условий.

При совершении сделки ФИО1 оценивая ситуацию, действовал разумно, объективно и осмотрительно, зная о действительном положении дел. Заблуждения относительно природы сделки не усматривается, зависимости от ответчика не имеется, свое волеизъявление выразил, обстоятельства совершения сделки были для него очевидны. ***.

Истцами суду в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 действительно заблуждался относительно правовой природы договора дарения в том смысле, как это предусмотрено положениями статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает, то обстоятельство что с момента заключения договора дарения от *** до *** *** ФИО1 к ФИО12 с требованием о признании договора дарения недействительным не обращался. 

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО9, ФИО10 к ФИО12 о признании договора дарения недействительным – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.адрес***