ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Киячко А.С. 

при секретаре Груздовой Н.И.

с участием государственных обвинителей – заместителя Неманского городского прокурора Ермина В.А., помощника Неманского городского прокурора Мага Г.И.

подсудимого ФИО1 

его защитника-адвоката Захаровской С.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеет, со средне-специальным образованием, работающего в ООО «Иван-Строй» в должности продавца-консультанта, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

- 12 января 2023 г. и.о. мирового судьи судебного участка Неманского судебного района Калининградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 час., 27 апреля 2023 г. снят с учета в связи с отбытием наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:00 до 21:40 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре общего пользования, расположенном на втором этаже подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел велосипед марки «KELTT» модели «RAPTOR», принадлежащий Потерпевший №1, и решил его похитить. Для этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, находясь в указанном месте и время, имевшимися при себе диагональными кусачками перекусил трос велосипедного замка, которыми был пристегнут велосипед марки «KELTT» модели «RAPTOR», затем, путем свободного доступа переместил из подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, велосипед марки «KELTT» модели «RAPTOR», тем самым тайно его похитил, и спрятал данный велосипед в одном из нежилых помещений в 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 18 948,60 руб., являющийся значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из согласия сторон с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, то суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления в соответствии с предъявленным обвинением и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд исходит из имущественного положения потерпевшей, наличия у нее троих несовершеннолетних детей, размера дохода, не превышающего 40 000 руб. и того, факта, что сумма похищенного имущества составляет фактически половину ее заработка. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о личности, который характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учитывает полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, полученное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с изложенным и руководствуясь статьями 307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Неманский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы иных лиц. 

Судья А.С. Киячко

УИД: 39RS0016-01-2023-000627-96

Дело №1-45/2023