РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2408/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущества путем передачи заложенного имущества в собственность залогодержателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд обратить взыскание путем оставления предмета залога у истца посредством поступления в собственность залогодержателя: транспортного средства Лада Гранта, VIN: №, г/н №; прицеп к легковому автомобилю Модель 7197 0000010-02, VIN: №, г/н №, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 8 200 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 01.02.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа денежных средств на сумму 500 000 руб. со сроком возврата до 01.02.2024 без начисления процентов на сумму займа. Также стороны определили, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог принадлежащее ему имущество в виде транспортного средства Лада Гранта, VIN: №, г/н №; прицепа к легковому автомобилю Модель 7197 0000010-02, VIN: №, г/н №.

Получение денежных средств ФИО2 от ФИО1 в размере 500 000 руб. подтверждается распиской от 01.02.2023. Поскольку заемщик предвидел несвоевременное исполнение обязанности по возврату денежных средств займодавцу, 23.01.2024 заключено дополнительное соглашение к Договору беспроцентного займа денежных средств от 01.02.2023, которым продлен срок возврата денежных средств до 04.04.2024. После наступления срока возврата денежные средства не были возвращены займодавцу, 04.04.2024 истцом направлена претензия ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 500 000 руб. в течение 3 календарных дней с момента получения претензии. 11.04.2024 претензия вручена ФИО2 

До настоящего времени денежные средства не возвращены ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее представитель ответчика по нотариальной доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд письменную позицию, согласно которой исковые требования полагает законными и обоснованными, не возражает против их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (пункт 3 статьи 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Судом установлено, что 01.02.2023 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа денежных средств, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. в срок до 01.02.2024, проценты на сумму займа не начисляются. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог займодавцу принадлежащее ему на праве собственности имущество: транспортного средства Лада Гранта, VIN: №, г/н №; прицеп к легковому автомобилю Модель 7197 0000010-02, VIN: №, г/н №. Обеспечение оформлено договором залога от 01.02.2023. 

Так, из п. 1.1 договора залога от 01.02.2023 следует, что цена закладываемого имущества определена сторонами в сумме 500 000 руб. (начальная продажная стоимость). Заложенное имущество остается у залогодателя во владении и пользовании на весь срок действия настоящего договора (п. 1.3). 

Из пункта 2.1.1 договора залога следует, что при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке способом реализации является оставление предмета залога за залогодержателем, т.е. путем поступления этого имущества в собственность залогодержателя. 

Пунктом 4.2 договора залога также согласована подсудность разрешения споров по договору в Советском районном суде г.Самары. 

01.02.2023 ФИО1 и ФИО2 составлена расписка в получении ответчиком наличных денежных средств в размере 500 00 руб. по договору беспроцентного займа денежных средства от 01.02.2023.

23.01.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от 01.02.2023 о продлении срока погашения займа до 04.04.2024.

В нарушение условий договора займа ответчик не исполнил свою обязанность по возврату суммы займа в срок до 04.04.2024. Доказательств обратного суду не представлено. 

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ФИО5 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, согласно которой просил в течение 3 календарных дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 500 000 руб. 

Ответчик не предпринял меры к погашению задолженности перед истцом по договору займа от 01.02.2024 в нарушение принятых на себя обязательств по договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по договору беспроцентного займа от 01.02.2023, обеспеченного залогом, что по условиям договора займа и договора залога от указанной даты является основанием для обращения взыскания в счет уплаты задолженности на предмет залога. 

Из ответа РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре следует, что заложенное имущество в виде транспортного средства Лада Гранта, VIN: №, г/н № (с ДД.ММ.ГГГГ); прицепа к легковому автомобилю Модель 7197 0000010-02, VIN: №, г/н № (с ДД.ММ.ГГГГ) находится в собственности ответчика ФИО2 (л.д. 40-41). 

Ответчик в лице представителя по доверенности признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из ответа органов ЗАГС Советского района г.Самары следует, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО7

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Транспортное средство Лада Гранта, VIN: №, г/н №; прицеп к легковому автомобилю Модель 7197 0000010-02, VIN: №, г/н № приобретены ответчиком в период брака с ФИО7, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из письменной позиции ФИО7 следует, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ считает обоснованными, не возражает против их удовлетворения. 

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 в виде транспортного средства Лада Гранта, VIN: №, г/н № и прицепа к легковому автомобилю Модель 7197 0000010-02, VIN: №, г/н №, путем передачи заложенного имущества в собственность залогодержателя ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей, оплата которой подтверждается чек-ордером на указанную сумму (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущества путем передачи заложенного имущества в собственность залогодержателя - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (

<

данные изъяты>), в виде транспортного средства Лада Гранта, VIN: №, г/н №, прицепа к легковому автомобилю Модель 7197 0000010-02, VIN: №, г/н № в счёт исполнения обязательств по договору беспроцентного займа денежных средств от 01.02.2023 в размере 500 000 руб. 

Определить способ обращения взыскания на заложенное имущество - путем оставления предмета залога транспортного средства Лада Гранта, VIN: №, г/н №, прицепа к легковому автомобилю Модель 7197 0000010-02, VIN: №, г/н № посредством поступления в собственность ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.П. Никонова

Решение суда изготовлена в окончательной форме 1 июля 2024 года.

Копия верна

Судья

Секретарь