Дело № 2-1120/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

с участием: истца ФИО1, 

помощника прокурора Дозорцевой М.В.,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1120/2019 по исковому заявлению ФИО1 

<

О.В.> к ФИО2 

<

Т.Ю.> о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 – собственник на основании договора дарения жилого дома – обратилась в суд с иском к ответчику и просит: признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО2 с регистрационного учёта по данному адресу; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2800 рублей.

В обоснование поданного иска ФИО1 указывает на то, что на основании договора дарения от 02.04.2014 года она получила в собственность от своей матери жилой дом 

<

адрес>. На момент заключения договора дарения и по настоящее время в доме значится зарегистрированной её сестра – ФИО2, которая с 1994 года в данном доме не проживает, выехала на постоянное место жительства на 

<

адрес> Ответчик в дом с момента выезда не вселялась, членом семьи собственника ФИО1 не является. В то же время сниматься с регистрационного учёта ответчик в добровольном порядке не желает. При этом ответчик обязанностей по оплате жилого помещения не исполняет, расходов по содержанию жилого помещения не несёт. Регистрация ответчика в данной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в иске доводам. Суду дополнительно пояснила, что частный дом по 

<

адрес>, она получила в дар от матери – ФИО6 по договору дарения от 02.04.2014 года. Мать была собственником ? дома и затем вторую половину получила в дар от бабушки. При оформлении договора дарения в доме числилась зарегистрированной вторая дочь ФИО6 – ФИО2 Ответчик выехала из дома в 2014 году на новое место жительства к мужу на 

<

адрес>. Впоследствии, когда они встречались с ФИО2 в Отделе УФМС, та поясняла, что переезжает к дочери и планирует зарегистрироваться по 

<

адрес> С момента выезда ФИО2 её личных вещей в доме нет, расходов по содержанию дома она н несёт, попыток вселяться не предпринимала. В настоящее время дом является непригодным для проживания, электричество в него не подаётся. Полагает, что поскольку ответчик не является членом её семьи, то она утратила право пользования данным домом и подлежит снятию с регистрационного учёта. Кроме того, просила о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 2500 рублей и 300 рублей за подачу иска в суд.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом: извещением по месту регистрации и последнему известному суду месту жительства. В дело вернулись почтовые конверты с извещением.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился; о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом – судебным извещением, направленным курьерской корреспонденцией. Представили отзыв на иск, в котором просили рассмотреть дело без своего участия.

Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав истца, заключение помощника прокурора Дозорцевой М.В., полагавшей необходимым частично удовлетворить требования ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, находит требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению в силу следующего: 

Исходя из положений ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что истец ФИО1 является собственником жилого дома 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства № от 10 апреля 2014 года (л.д. 13). Основанием возникновения у неё права собственности на данный дом является договор дарения от 02.04.2014 года (л.д. 10).

Как следует из пояснений истца и подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 6-9), в доме по 

<

адрес>, значатся проживающей ответчик ФИО2

Копии платёжных документов и кассовых чеков, которые переданы истцом для обозрения, свидетельствуют о том, что расходы по оплате за жилищные и коммунальные услуги по вышеуказанному дому ответчик не несёт.

Приобщённая в ходе настоящего судебного заседания справка о непроживании ответчика удостоверяет, что личных вещей ответчика в доме по 

<

адрес> не имеется, и ФИО2 там не живёт около 10 лет.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, общее хозяйство с нею не ведёт. Её личных вещей в вышеуказанном доме нет.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в судебное заседание представлено не было. 

Учитывая, что ответчик ФИО2 перестала быть членом семьи истца ФИО1, общее хозяйство с нею не ведёт, в спорном доме ФИО2 не живёт, личных вещей там не имеет, суд приходит к выводу, что она утратила право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учёта. 

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом ко взысканию с ответчика в качестве возмещения затрат на оплату услуг юриста по составлению иска заявлена сумма 2500 рублей. Имеющейся в материалах дела копией квитанции от 05 марта 2019 года подтверждается, что ФИО1 оплачено 

<

данные изъяты> 2500 рублей за составление иска (л.д. 20).

Суд находит обоснованной необходимость ФИО1 обратиться за квалифицированной юридической помощью для защиты своих прав. Сопоставив объём заявленной работы и фактически выполненной, а также оценив характер спора, его обстоятельства и сложность, объём проделанной представителем истца работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов 2500 рублей – за составление иска.

Помимо этого, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 

<

Т.Ю.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> Данное решение является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 

<

Т.Ю.> в пользу ФИО1 

<

О.В.> расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать: 2800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Гарбуз