Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 29.05.2018 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ежов И.М.,

с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, представившей доверенность от 24.04.2018 года, 

без участия представителя ОБ ДПС ГИБДД У МВД России г. Тольятти - инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России г. Тольятти,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 от 17.04.2018 года о назначении наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 от 17.04.2018 года ФИО1 признан виновным по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно данному постановлению, 13.04.2018 года в 00.06 часов по 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле г/н №, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно осуществил остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 ПДД РФ «Стоянка запрещена» с табличкой 8.5.4 ПДД РФ «Время действия с 00.00-07.00» с табличкой 8.34 ПДД РФ «Работает эвакуатор»). 

В своей жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление, ссылаясь на следующее: на данном участке дороги знак 3.28 «Стоянка запрещена», а знак 3.27 «Остановка запрещена» отсутствует. Он, управляя принадлежащим ему транспортным средством, совершил остановку в зоне действия знака 3.28 ПДД РФ с целью посадки пассажира, этот знак не запрещает данного действия. В зоне действия данного знака 13.04.2018г. в 00ч. 02мин.он осуществил остановку транспортного средства с целью посадки пассажира, вышел из автомобиля с целью встретить пассажира, выходившего из ТРЦ «Капитал» и посадить его всвой автомобиль, но не прошло и 5 минут с момента остановки, как он вернулся к автомобилю,которого не оказалось.Он допустил остановку, что означает преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, уложился в 5 минут, а автомобиль его был эвакуирован ранее, то есть до истечения этого времени. Кроме того, составление протокола на месте не производилась, поэтому, как только он остановился, его автомобиль был сразу эвакуирован, что заняло по времени менее двух минут. Доказательства его виновности отсутствуют.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО5 доводы жалобы поддержали, просили суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанным основаниям, и пояснили, что поскольку ФИО1 поставил автомобиль в данном месте в 00.02 часов, а сотрудники ГАИ в 00.06 часов начали эвакуацию его автомобиля, то они не дождались необходимых 5 минут, чтобы время остановки превратилось во время стоянки.

В судебное заседание представитель ОБ ДПС ГИБДД У МВД России 

<

адрес> - инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД России 

<

адрес> ФИО3 не явился в связи с нахождением в служебной командировке с 14 мая по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в связи с чем, суд с согласия сторон постановил - продолжить рассмотрение жалобы без участия представителя ГИБДД.

Заслушав указанных лиц и исследовав представленные материалы, как заявителем, так и ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 как необоснованной, поскольку обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным на то должностным лицом, является законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежит изменению либо отмене.

Доводы заявителя о том, что инспектором не представлено никаких доказательств его вины в совершении данного правонарушения, являются не состоятельными и опровергаются представленными материалами.

Так, вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом задержания транспортного средства заявителя, 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

- а также просмотренной в суде видеозаписью задержания и эвакуации на штраф стоянку машины заявителя.

Не доверять данным материалам, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости, у суда нет никаких оснований, соответственно обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежит изменению либо отмене.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что ФИО1 поставил автомобиль в данном месте в 00.02 часов, а сотрудники ГАИ в 00.06 часов начали эвакуацию его автомобиля, то они не дождались необходимых 5 минут, чтобы время остановки превратилось во время стоянки являются голословными и ничем не подтверждаются, и судом относятся к одному из способов защиты своих интересов, а из просмотренной видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.06 часов по 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле г/н №, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно осуществил остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 ПДД РФ «Стоянка запрещена» с табличкой 8.5.4 ПДД РФ «Время действия с 00.00-07.00» с табличкой 8.34 ПДД РФ «Работает эвакуатор»)

Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.1), 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 от 17.04.2018 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и начальнику ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти - для сведения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский райсуд г. Тольятти в течение десяти дней со дня его оглашения либо получения копии решения сторонами.

Судья Ежов И.М.