Судья Бек О.Ю. Дело № 22к-1091-2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 09 сентября 2025 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.,

при секретаре Джиентаевой Д.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 19 мая 2025 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба М. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия Следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ..., выразившегося в непринятии решения о возбуждении уголовного дела либо отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя СБ *** АО ТД «***» Т. и М.Д.А по ст.204 УК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение заявителя М. посредством видео-конференц-связи, прокурора Чурсиной Е.В., предлагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие СО СУ СК РФ по ..., выразившееся в непринятии решения о возбуждении уголовного дела либо отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя СБ *** АО ТД «*** Т. и М.Д.А по ст.204 УК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе М. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Указывает, что его заявление о преступлении с материалами проверки КУСП * от _ _ поступили в СО СУ СК РФ по ... из ОП * _ _ . Таким образом, срок проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ истекает _ _ года, однако суд незаконно и необоснованно установил, что установленный законом срок проведения проверки истекает _ _ года. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его жалобу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора на стадии досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Из представленных материалов следует, что _ _ заявление М. о преступлении в отношении руководителя СБ *** АО ТД «***» Т. и М.Д.А по ст.204 УК РФ поступило в ОП * УМВД России по ... из ФКУ СИЗО-* УФСИН России по ... и зарегистрировано в КУСП за * _ _ .

_ _ УУП ОП * УМВД России по ... Р. продлен срок проверки по указанному материалу до 10 суток. _ _ года УУП ОП * УМВД России по ... Р. вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в СО С СК РФ по ... для принятия решения в порядке ст.ст.114, 145.

_ _ материал проверки поступил в СО по ... СУ СК РФ по ... и зарегистрирован в КРСоП СО по ... СУ СК России по ... за * _ _ .

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что проверка по указанному материалу в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ на момент рассмотрения судом жалобы М. завершена не была, соответственно, решение по его заявлению принято не было, что свидетельствует об отсутствии какого-либо бездействия со стороны должностных лиц СО СУ СК РФ по ....

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 19 мая 2025 года об отказе в удовлетворении жалобы М. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: