АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 25 июля 2025 года 

Верховный Суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Соколова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.,

с участием прокурора Смирновой Е.О.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 26 мая 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженцу 

<

Адрес обезличен>, гражданину Российской Федерации, 

- осужденному приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 28.11.2024 по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год; 

отказано в его ходатайстве об изменении ограничений, назначенных ему по приговору от 28.11.2024 Сысольского районного суда Республики Коми, дополнением ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» пределами территории муниципального района «Сыктывдинский». 

Доложив материалы и доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Смирновой Е.О., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением судьи от 26.05.2025, ссылаясь на отдельно проживающего от него в 

<

Адрес обезличен> районе Республики Коми отца, ... передвигающегося на коляске, просит отменить оспариваемое судебное решение и вынести новое – изменив ограничение свободы запретом выезжать за пределы территории МО ГО «Сыктывкар», за исключением с. 

<

Адрес обезличен> района для оказания помощи и ухода отцу (ФИО2).

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Костромин А.В., находя изложенные в ней доводы несостоятельными, постановление просит оставить без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, руководствуясь, в том числе положениями ст. 73 УПК РФ, назначает подсудимому наказание, связанное с событием преступления (временем, местом, способом и другими обстоятельствами совершения преступления, в том числе и личностью осужденного).

Вступившим в законную силу приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 28.11.2024 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год. 

Частью 1 ст. 53 УК РФ регламентировано, что ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному конкретных ограничений, перечень которых являются исчерпывающим, а именно, такими ограничениями являются запреты: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Установление судом осужденному ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным. Данный перечень ограничений является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Части 1, 2, 4, 7 статьи 50 УИК РФ определяют, что ограничение свободы отбывается осужденным по месту его жительства. Осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения. Согласие на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования дается уголовно-исполнительной инспекцией осужденному при наличии исключительных личных обстоятельств, перечисленных в ч. 4 данной статьи. Осужденный, его адвокат (законный представитель), а также близкий родственник осужденного вправе обратиться в администрацию уголовно-исполнительной инспекции с письменным ходатайством о выезде осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования. По результатам рассмотрения ходатайства уголовно-исполнительная инспекция выносит соответствующее постановление, которое может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Оспариваемым постановлением судьи от 26.05.2025 осужденному ФИО1 отказано в его ходатайстве об изменении ограничений, назначенных ему по приговору суда от 28.11.2024, дополнением ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» пределами территории муниципального района «Сыктывдинский». 

Из представленных материалов следует, что местом жительства осужденного ФИО1 является адрес: Республика Коми, г. Сыктывкар, 

<

Адрес обезличен> Отец осужденного - ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, имеющий ..., проживает по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, 

<

Адрес обезличен>, зарегистрирован по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, 

<

Адрес обезличен>, где проживает осужденный ФИО1 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку указанные в ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения носят исчерпывающий характер. 

При этом судом правильно приняты во внимание положения ст. 50 УИК РФ об отбывании наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного, которым является Эжвинский район г. Сыктывкара Республики Коми, и нормы ч. 1 ст. 53 УК РФ, предусматривающие отбывание наказания в виде ограничения свободы в пределах только одного муниципального образования, в данном случае – МО ГО «Сыктывкар», которое является местом жительства осужденного и в территориальных границах которого контроль за отбыванием данного вида наказания осуществляет уголовно-исполнительная инспекция - филиал по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми. 

Выводы суда должным образом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ при рассмотрении ходатайства ФИО1 не допущено, при этом суд учитывал аргументы, приведенные осужденным.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, оснований для его отмены или изменения, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 26 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Соколов