Дело № 22-375/2024 

Судья Назарова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 22 февраля 2024 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Ипполитовой О.А.

с участием

прокурора Грязновой Е.А.

защитника – адвоката Шевченко Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зайцева Е.А. на приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2023 года, согласно которому 

Камышников Е.А., *** года рождения, уроженец ***, судимый:

10 июля 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; 6 октября 2020 года неотбытое наказание в виде 4 месяцев исправительных работ заменено лишением свободы на 29 дней в колонии-поселении; 1 декабря 2020 года изменен порядок следования в колонию-поселение, взят под стражу в зале суда с направлением для отбывания наказания под конвоем; освобожден 29 декабря 2020 года;

23 сентября 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; 2 марта 2022 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на 2 месяца в колонии-поселении;

1 апреля 2022 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 23 сентября 2021 года с учетом изменений) к лишению свободы на 7 месяцев в исправительной колонии общего режима; освобожден 20 сентября 2022 года;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 12 декабря 2023 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым изменить приговор, суд

установил:

Камышников Е.А. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, в период времени при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Камышников Е.А. вину признал, в содеянном раскаялся и совокупность смягчающих обстоятельств, не исключает возможность применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, что оставлено судом без внимания. Обращает внимание, что суд назначил Камышникову Е.А. максимальный размер самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 157 УК РФ. Просит изменить приговор, назначив минимальное наказание в виде исправительных работ с удержанием минимального % в доход государства, либо снизить срок лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях прокурор полагает необходимым оставит приговор без изменения.

Поверив уголовное дело и выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Камышникова Е.А. в совершении инкриминированного ему деяния не оспариваются и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность осужденного подтверждается:

показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, согласно которым материальную помощь на содержание детей осужденный не оказывал;

показаниями свидетеля П.М.А., согласно которым она подтвердила факт совершения Камышниковым Е.А. преступления при установленных судом обстоятельствах;

копией судебного приказа, согласно которому на осужденного была возложена обязанность по уплате алиментов (л.д. 9);

материалами исполнительного производства, согласно которым Камышников Е.А. не выплачивал алименты на содержание дочери за период с 27 января по 30 апреля 2023 года в размере ***., частичная уплата составила 3000 рулей, а общая сумма задолженности составляет ***. (л.д. 7-10);

постановлением суда от 16 января 2023 года, вступившим в законную силу 26 января 2023 года, согласно которому осужденный привлечен к обязательным работам за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 18);

справкой ТОГКУЦЗН, согласно которой ФИО1 на учете в качестве безработного не состоял и пособий по безработице не получал (л.д. 77);

а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Действия ФИО1 квалифицированы судом верно с приведением соответствующих мотивов.

Как верно указал суд, уважительных причин для неуплаты ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не имелось.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что приговором от 10 июля 2020 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам, замененным в порядке исполнения приговора лишением свободы на 29 дней, от которого он был освобожден по отбытии наказания 29 декабря 2020 года, данная судимость должна погашаться в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Поскольку на момент совершения настоящего преступления судимость по приговору от 10 июля 2020 года была погашенной, ссылку на нее необходимо исключить из вводной части приговора. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Апелляционная инстанция полагает, что осужденному назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, отягчающего и смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ограничительных пределов, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом наказание осужденному назначено с учетом указанных требований и не является чрезмерно суровым.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73, 53.1 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен ФИО1 верно – в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Предусмотренных законом оснований для изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из его вводной части ссылку на наличие у него судимости по приговору от 10 июля 2020 года.

В остальном оставить состоявшееся судебное решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручении ему копии такого решения, в случае же пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении, – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий