Дело № 2-189/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Токаревой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Щетинкиной Ю.Н., 

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации муниципального образования «Город Саратов», гаражно-строительному кооперативу «Автолюбитель» о признании права собственности на нежилое помещение (гараж),

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации МО «Город Саратов», гаражно-строительному кооперативу «Автолюбитель» о признании права собственности на гараж с погребом №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, гараж с погребом №.

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации МО «Город Саратов», гаражно-строительному кооперативу «Автолюбитель» о признании права собственности на гараж с погребом №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> гараж с погребом №.

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации МО «Город Саратов», гаражно-строительному кооперативу «Автолюбитель» о признании права собственности на гараж с погребом №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> гараж с погребом №.

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Саратов», гаражно-строительному кооперативу «Автолюбитель» о признании права собственности на гараж с погребом №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, гараж с погребом №.

В обосновании своих требований истцы ссылаются на тот факт, что Решением исполнительного комитета Ленинского районного совета депутатов трудящихся города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден кооператив по строительству гаражей на 24 бокса в районе котельной по 

<

адрес>). Комитет по землепользованию и градостроительству АМО «Город Саратов» в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Комитет по архитектуре и градостроительству АМО «Город Саратов» в письме № от ДД.ММ.ГГГГ указывают, что размещение вышеуказанных гаражей не противоречит развитию транспортной схемы города Саратова и схемы инженерных коммуникаций.

Заключением ООО «Канон» от ДД.ММ.ГГГГ года подтвержден факт нахождения спорных гаражей в удовлетворительном техническом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Автолюбитель» обратился к АМО «Город Саратов» за предоставлением права собственности на гаражи членам кооператива. Ответчик отказался оформить представление членам кооператива прав собственности на гаражные боксы. На основании протокола общего собрания ГСК «Автолюбитель» от ДД.ММ.ГГГГ собственники нежилых помещений обратились в АМО «Город Саратов» с целью заключения договора аренды земельного участка под гаражными боксами.

На основании постановления АМО «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка № № земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, занимаемый гаражным кооперативом боксового типа, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора с условием согласия на вступление в договор иных правообладателей помещений сроком на сорок девять лет (зарегистрирован за №).

На основании постановления АМО «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка № № земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, занимаемый гаражным кооперативом боксового типа, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора с условием согласия на вступление в договор иных правообладателей помещений сроком на сорок девять лет (зарегистрирован за №).

Земельные участки предоставлены на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Автолюбитель» в безвозмездное срочное пользование на 11 месяцев.

ФИО2 является членом ГСК «Автолюбитель» и владельцем гаража под номером № ФИО3 является членом ГСК «Автолюбитель» и владельцем гаража под номером № ФИО4 является членом ГСК «Автолюбитель» и владельцем гаража под номером №, ФИО5 является членом ГСК «Автолюбитель» и владельцем гаража под номером №.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГСК «Автолюбитель» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства, в отсутствии истцов и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащим ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может так же быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, бессрочном пользовании у которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью гражданина.

Как следует из разъяснений, данных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что Решением исполнительного комитета Ленинского районного совета депутатов трудящихся города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден кооператив по строительству гаражей на 24 бокса в районе котельной по 

<

адрес>). Комитет по землепользованию и градостроительству АМО «Город Саратов» в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Комитет по архитектуре и градостроительству АМО «Город Саратов» в письме № от ДД.ММ.ГГГГ указывают, что размещение вышеуказанных гаражей не противоречит развитию транспортной схемы города Саратова и схемы инженерных коммуникаций.

Заключением ООО «Канон» от ДД.ММ.ГГГГ года подтвержден факт нахождения спорных гаражей в удовлетворительном техническом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ. ГСК «Автолюбитель» обратился к АМО «Город Саратов» за предоставлением права собственности на гаражи членам кооператива. Ответчик отказался оформить представление членам кооператива прав собственности на гаражные боксы. На основании протокола общего собрания ГСК «Автолюбитель» от ДД.ММ.ГГГГ собственники нежилых помещений обратились в АМО «Город Саратов» с целью заключения договора аренды земельного участка под гаражными боксами.

На основании постановления АМО «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка № № земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, занимаемый гаражным кооперативом боксового типа, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора с условием согласия на вступление в договор иных правообладателей помещений сроком на сорок девять лет (зарегистрирован за №).

На основании постановления АМО «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка № № земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, занимаемый гаражным кооперативом боксового типа, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора с условием согласия на вступление в договор иных правообладателей помещений сроком на сорок девять лет (зарегистрирован за №).

Земельные участки предоставлены на основании соглашений от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Автолюбитель» в безвозмездное срочное пользование на 11 месяцев.

ФИО2 является членом ГСК «Автолюбитель» и владельцем гаража под номером №, ФИО3 является членом ГСК «Автолюбитель» и владельцем гаража под номером №, ФИО4 является членом ГСК «Автолюбитель» и владельцем гаража под номером № ФИО5 является членом ГСК «Автолюбитель» и владельцем гаража под номером №.

Согласно выводам проведенной судебной экспертизы ООО «ЦентрЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № гаражи №, №, № расположен в границах земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. Гараж № расположен вне границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела представителем истцов ФИО1 дополнительно приобщен договор аренды земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пояснениям эксперта ФИО8, допрошенного в судебном заседании и предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, гараж № расположен в границах земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Из выводов судебной экспертизы также следует, что гаражи №, №, №, № не находятся в границах «Зоны с особыми условиями использования территории охранной зоны объектов электросетевого хозяйства», а также соответствуют строительно-техническим, противопожарным, архитектурным, градостроительным, санитарно-техническим нормам и правилам.

Таким образом, все спорные гаражные боксы находятся в пределах отвода земельных участков, предоставленных ГСК «Автолюбитель».

Арендаторы земельных участков не возражают против признания за истцами прав на самовольно возведенный объект недвижимости расположенный на арендуемом земельном участке.

Основным видом использования земельного участка, на котором располагаются спорные постройки, является размещение гаражных кооперативов боксового типа индивидуального легкового транспорта, земельный участок находится в зоне ИТ-1.

Выплатив пай за гараж в полном объеме, истцы не имеют возможности зарегистрировать права собственности на гараж.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований полагать о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, создании угрозы жизни и здоровью граждан вследствие признания за истцами права собственности на перечисленные строения и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. 

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судебная экспертиза, проведенная по ходатайству истцов до момента вынесения решения не оплачена, экспертной организацией ООО «ЦентрЭксперт» заявлено ходатайство о взыскании оплаты за проведенную судебную экспертизу, суд полагает необходимым взыскать с истцов (в равных долях) расходы по проведению судебной экспертизы в общем размере 48 000 руб., по 12 000 руб. с каждого истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Признать за ФИО2 право собственности на гараж №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж с погребом №.

Признать за ФИО3 право собственности на гараж №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж с погребом №.

Признать за ФИО4 право собственности на гараж №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж с погребом №.

Признать за ФИО5 право собственности на гараж №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж с погребом №.

Взыскать с ФИО2. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрЭксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрЭксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрЭксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрЭксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: