Дело № 12-1031/2017

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2017 года р.п. Тереньга

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Кузнецова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области ФИО1 на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области №-АП от 21 июля 2017 года,

установил:

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области №-АП от 21.07.2017 года юридическое лицо Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с приведенным выше постановлением, защитник Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области – по доверенности ФИО1 обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с жалобой. 

В обоснование поданной жалобы ФИО1 указала, что должностное лицо в оспариваемом постановление ограничилось лишь констатацией выявленных нарушений, не приведя конкретных доказательств направленности умысла Министерства на неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, следовательно, вопрос о вине Министерства фактически не исследовался. Между тем, Министерство является исполнительным органом государственной власти, денежные средства которого имеют целевой характер, используются в соответствии с утвержденной «Ведомственной структурой расходов бюджета Ульяновской области». Для исполнения решения суда Министерству необходимо заключить государственный контракт на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, на условиях, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Процедура и сроки проведения аукциона составляют около 2 месяцев. В 2015-2016 годах торги по приобретению в государственную собственность Ульяновской области жилых помещений, расположенных в МО «Тереньгульский район» не объявлялись из-за отсутствия средств в областном бюджете Ульяновской области. В течение 2017 года Министерством будут объявляться аукционы по приобретению жилых помещений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Кроме того, постановлением Правительства Ульяновской области от 14.10.2014 №-466-П детям указанной категории предусмотрена возможность назначения ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) помещения в размере 4000 рублей. Также Министерством неоднократно направлялись письма Министру финансов Ульяновской области (от 09.02.2015 № 73-ИОГВ-06-01.04/464вн, от 21.05.2015 № 73-ИОГВ – 06-01/2365вн, от 17.06.2015 № 73-ИОГВ-0605/2809вн, от 05.10.2015 № 73-ИОГВ-06-01/4756 вн, от 05.10.2015 № 73-ИОГВ-06-01/4755вн, от 16.02.2016 № 73-ИОГВ-06-01/698, от 05.04.2016 № 73-ИОГВ-0601/1473вн,от 13.04.2016 №73-ИОГВ-06.01/1697вн, 30.09.2016 № 73-ИОГВ-06-5/5594вн) о финансировании мероприятий по обеспечению жильем детей-сирот. Дополнительно указано, что с начала реализации программы «Дети-сироты» (с 2013 года по настоящее время) на территории Ульяновской области приобретено 716 квартир. 318 квартир передано детям – сиротам по договору найма по жилого помещения (некоторые дети – сироты не подписали договор найма по причине нахождения их на службе в армии РФ или за пределами Ульяновской области) Тереньгульский район Ульяновской области -1 договор не подписан. В соответствии с Законом Ульяновской области от 02.12.2014 № 190 –ЗО «Об областном бюджете Ульяновской области на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» (утратил силу в 2016 году) Министерству были предусмотрены средства на 2015 год – 168 052,3 тыс. рублей, в том числе: 137 301,0 тыс. рублей – средства областного бюджета, 30 751,3 тыс. рублей - субсидии из федерального бюджета. На 2016 год – 162 191,2 тыс. рублей, в том числе: 118 243, 0 тыс. рублей – средств областного бюджета, 43948,2 тыс. рублей – субсидии из федерального бюджета. Подготовлено 185 Распоряжений Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области о предоставлении ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения детям – сиротам и детям оставшихся без попечения родителей. Компенсации выплачиваются. Общая сумма 2015 года составила 2 925 057,73 руб. Оплата на 06.12.2016 составила 5 632 298,75 руб. по 185 распоряжениям. К концу 2017 года на территории Ульяновской области общее число обеспеченных благоустроенным жильем детей- сирот составило – 663 человека. 

Просит признать незаконным и отменить постановление от 21.07.2017 заместителя начальника МОСП о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание заместитель начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области С***А*Е* не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия, в представленном заявлении просила в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание защитник Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области по делу № 2-1404/2016 от 16.11.2016, вступившим в законную силу 24.01.2017, на Министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области возложена обязанность обеспечить П***В*А* специализированным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в 

<

адрес>.

02.03.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

28.03.2017 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено.

28.03.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

28.03.2017 судебным приставом вынесено постановление о назначении нового срока и требование об исполнении решения суда в срок до 03.07.2017.

05.07.2017 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора постановлением №-АП от 21.07.2017 Министерство привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Заместитель начальника МОСП, признавая Министерство виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что должником не приняты меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу ст.113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В данном случае Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ после вынесения постановления о взыскании с него исполнительского сбора.

Вместе с тем, судья приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании выданного по делу № 2-1404/2016 исполнительного листа 02.03.2017 было возбуждено исполнительное производство № 7198/17/73017-ИП и установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. 28.03.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и в тот же день вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда - до 03.07.2017. Вменяемое оспариваемым постановлением от 21.07.2017 Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований имело место 04.07.2017. 

Кроме того, судья учитывает, что в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления должнику копии постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.03.2017, а также копии постановления о назначении должнику нового срока исполнения решения суда – до 03.07.2017. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что эти данные устанавливаются, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное выше, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом, вынесшим постановление от 21.07.2017, не доказано в действиях юридического лица наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении юридического лица Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области №-АП от 21 июля 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С. Кузнецова