Гр. дело № 2-69/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В., 

при секретаре Чернове В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

третьего лица ФИО4, представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

Истец обратился с иском к ответчику ссылаясь на то, что дата в 13 часов 50 мин. по адресу: адрес, произошло дорожное транспортное происшествия, в результате которого водитель ФИО3, управляя автомобилем ------ 777, совершила столкновение с автомобилем ------ принадлежащем на праве собственности ФИО1.

Виновником ДТП признана ФИО3.

Автогражданская ответственность виновника не была застрахована по ОСАГО. В результате произошедшего ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба истец обратился к эксперту-оценщику ИП ФИО6.

В соответствии с экспертным заключением ----- стоимость восстановительного ремонта ТС автомобиля ------ составляет 64 122,73 руб.. Расходы на оценку ущерба составили 4 000,00 руб..

Также истец понес расходы на вызов ответчика на проведение независимой оценки – 292,40 руб., на услуги представителя - 20 000,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 878,80 руб..

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные денежные суммы.

По делу по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза для определения размера причиненного ущерба.

По результатам судебной экспертизы, истцом исковые требования были уточнены. В уточненном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика возмещение стоимости восстановительного ремонта 83 200,00 руб., иные требования оставлены без изменения.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в части возмещения ущерба от ДТП в размере стоимости восстановительного ремонта, установленного судебной экспертизой, расходов на оценку ущерба и государственной пошлины признала полностью. В части расходов на услуги представителя просила уменьшить их возмещение, так как полагала данные расходы завышенными.

Третье лицо и его представитель в судебном заседании заявили, что считают возмещение вреда должно быть уменьшено на 35 000 руб., которые были выплачены ФИО8 истцу по расписке. Указали также, что ответчиком был приобретен бампер для установки на автомашину истца, но истец забрал машину без ремонта, тем самым истец понесла убытки.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.6 ст.4 вышеуказанного Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из представленных доказательств следует, что дата в 13 часов 50 мин. по адресу: адрес, произошло дорожное транспортное происшествия, в результате которого водитель ФИО3, управляя автомобилем ------, совершила столкновение с автомобилем ------ принадлежащем на праве собственности ФИО1.

Виновником ДТП признана ФИО3.

Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по ОСАГО. В результате произошедшего ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба истец обратился к эксперту-оценщику ИП ФИО6.

В соответствии с экспертным заключением ----- стоимость восстановительного ремонта ТС автомобиля ------ составляет 64 122,73 руб.. Расходы на оценку ущерба составили 4 000,00 руб..

Также истец понес расходы на вызов ответчика на проведение независимой оценки – 292,40 руб..

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ----- (2818/04-2) от дата (с учетом уточнения, произведенного экспертом после допроса в судебном заседании) стоимость восстановительного ремонта ТС ------, по повреждениям, образованным в ДТП от дата составляет 83 200 руб..

Ответчиком исковые требования в части возмещения стоимости восстановительного ремонта признаются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 83 200 руб..

Возражения третьего лица о том, что в счет возмещения вреда подлежат зачету 35 000 уплаченные им истцу, не принимаются во внимание, так как как следует из указанной расписки, указанные денежные средства были уплачены в качестве компенсации морального вреда и утраты товарной стоимости автомашины ------, а не стоимости восстановительного ремонта указанного ТС..

Также истец понес расходы на направление телеграммы на осмотр ТС в размере 292 руб.. Указанные убытки в силу ст.15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы истца по оценке ущерба в размере 4 000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 2 878,80 руб..

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на юридические услуги истца составили 20 000 руб. (договор от дата, расписка в получении денежных средств от дата). 

С учетом объема выполненных работ (подготовка иска, уточнения к иску), размера удовлетворенных требований (иск удовлетворен), времени затраченного на рассмотрение дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя в размере 8 000,00 руб. 

Руководствуясь ст194-197 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

83 200,00 руб. – стоимость восстановительного ремонта ТС от ДТП, 

4 000,00 руб. – расходы на оценку ущерба, 

292,40 руб. – почтовые расходы,

2 878,80 руб. – расходы по государственной пошлине,

8 000,00 руб. – расходы на услуги представителя.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение 

изготовлено 25.04.2019.

копия верна судья: