ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**** ......

Тулунский городской суд **** в составе: председательствующего судьи С при секретаре К, с участием: государственного обвинителя – М, подсудимого Я, его защитника-адвоката Л, подсудимой Со, её защитника-адвоката Кр, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ***, УИД ***, в отношении:

Я, ......, рожденного .......... под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Со, рожденной .......... под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Я, Со совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Не позднее ......, находясь в **** д. ****, Я, Со и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

......, не позднее 02 часов 30 минут, реализуя свой совместный, прямой, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, Я, Со и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство проследовали к дому *** по ****, где воспользовавшись тем, что за их действиями не наблюдают посторонние лица, действуя согласно распределения ролей, Со стала осуществлять наблюдение с целью предупреждения появлении посторонних лиц, а Я и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили мотоцикл марки «Иж Юпитер-5», государственный регистрационный знак ***, стоимостью 11700 рублей, принадлежащий потерпевшему П, находившийся у вышеописанного дома, обратив его в свою пользу и распорядившись им в своих личных, корытных целях, тем самым причинив потерпевшему П, значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимые вину признали. С квалификацией их действий согласились. Сославшись на ст. 51 Конституции РФ давать показания отказались, указав, что поддерживают показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Я, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, подозреваемого следовало, что вину признаёт полностью, раскаивается.

......, в вечернее время, он пришёл в гости к З по адресу: ****, ****, точный адрес не помнит. С З он знаком длительное время. Максим ему и его сожительнице Со предложил совершить хищение мотоцикла, при этом сказал, что они совместно в ночное время ...... поедут искать мотоцикл в ****. В своей деревне решили не совершать хищение, так как было бы проблематично продать похищенный мотоцикл. Он и Со согласились. 

......, около 00 часов, они вышли из дома и проследовали в машину марки «***», государственный регистрационный знак не помнит, белого цвета, на которой ездил Максим. Со села на переднее сиденье, а он на заднее. Они выехали из деревни и проехали до села ****. Проехали по всем улицам данного села и у ограды одного дома они увидели, что стоит мотоцикл красного цвета марки «Иж Юпитер 5», с коляской. На мотоцикле был государственный регистрационный знак, но он его не запомнил. Времени было около 02 часов ....... Номер дома и название улицы не знает. Максим предложил похитить данный мотоцикл. Максим сказал, что им необходимо отогнать машину в поле, которое расположено недалеко от ограды дома, чтобы их машину никто не увидел. Максим сказал, что Со будет сидеть в машине и смотреть за окружающей обстановкой и если увидит что кто – то пойдёт, то той необходимо будет сразу же ему позвонить и сообщить об этом, на что та согласилась. Он и Максим вернулись к тому дому, и он помог Максиму отогнать мотоцикл и загрузить его в машину Максима. На это он согласился на безвозмездной основе. Мотоцикл увезли в д. ****, где он и Максим вышли из машины и выгрузили мотоцикл. Через некоторое время он пришёл к ним в гости и увидел в ограде дома похищенный ими мотоцикл. Максим его перекрасил в чёрный цвет и сорвал металлическую табличку, где был указан государственный регистрационный знак, поменял бак и раму. (т. 1, л.д. 157-160, т. 2, л.д. 188-190).

В ходе проверки показаний на месте Я указал, где и каким образом им совместно с Со и лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство ...... совершено хищение мотоцикла марки «Иж Юпитер 5», государственный регистрационный знак ***, от ****. (т. 1, л.д. 237-248).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимой Со, данных ей на предварительном следствии в качестве обвиняемой, подозреваемой следовало, что вину признаёт полностью, раскаивается.

С октября 2021 года по июль 2022 года совместно проживала с З, по адресу: ****, ****, номер дома и название улицы не помнит. 

......, в вечернее время, к ним в дом пришёл их друг Я. Максим ей и Андрею предложил совершить хищение мотоцикла, на что она и Андрей ответили согласием. Максим им сказал, что в ночное время нужно поехать в ****, где они должны были подыскать мотоцикл для хищения. 

В своей деревне решили не совершать хищение. 

......, около 00 часов 00 минут они вышли из дома и проследовали в машину к Максиму. Она села на переднее сиденье. Андрей сел на заднее сиденье. 

Находясь в ****, они втроем на машине Максима проехали по всем улицам села и у ограды одного дома увидели мотоцикл красного цвета марки «Иж Юпитер 5», с коляской. Так же на мотоцикле был государственный регистрационный знак, но его не запомнила. Времени было около 02 часов ....... Максим сказал, что именно этот мотоцикл они и похитят. Максим сказал, что им необходимо отогнать машину в поле. Максим сказал, что она будет сидеть в машине и смотреть за окружающей обстановкой и если она увидит, что кто – то пойдёт, то ей необходимо будет предупредить об этом. Она согласилась. Андрею он сказал, чтобы тот проследовал с ним и помог ему отогнать мотоцикл от ограды дома и загрузить его в машину. Андрей согласился. Они проехали в поле и остановились. До ограды дома, где находился мотоцикл от поля, где они остановились, было около 300 метров. Времени было около 02 часов 30 минут. Андрей и Максим вышли из машины, и через некоторое время прикатили к машине мотоцикл, после чего отстегнули коляску, сам мотоцикл погрузили в машину и после увезли д. ****. Максим оставил мотоцикл во дворе дома его бабушки. Она понимала, что совершила хищение мотоцикла. (т. 1, л.д. 141-144, т. 2, л.д. 231-233).

Входе проверки показаний на месте Со, указала, где и каким образом она совместно с Я и лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство ...... совершено хищение мотоцикла марки «Иж Юпитер 5», государственный регистрационный знак ***, от ****. (т. 1, л.д. 223-233).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, подозреваемого следовало, что вину признаёт полностью, раскаивается.

С октября 2021 года по июль 2022 года он проживал с Со по адресу: ****, ****, ****. 

......, в вечернее время, к ним в дом пришёл их друг Я. Он Со и Я предложил совершить хищение мотоцикла, на что не согласились. Тогда он предложил тем ночью поехать в ****.

......, около 00 часов, они в 3-м вышли из дома и проследовали в автомашину марки «***», которая принадлежала ему. Доехав до ****, у ограды одного дома они увидели, что стоит мотоцикл красного цвета марки «Иж Юпитер 5», с коляской. Он сказал, что им необходимо припарковать машину в поле, расположенном недалеко от ограды дома, где стоял мотоцикл, чтобы машину никто не увидел. Со он сказал, чтобы та сидела в машине и смотрела за окружающей обстановкой и если она кого-нибудь увидит, то ей необходимо будет ему позвонить. На что она согласилась. Андрею он сказал, чтобы он проследовал с ним, помог отогнать мотоцикл от дома и загрузить в машину. Андрей согласился. Они проехали в поле и остановились. До ограды дома, где находился мотоцикл от поля, где они остановились, было около 300 метров. Около 02 часов 30 минут он Андрей ушли к мотоциклу и прикатили его к машине, где отстегнули от него люльку и загрузили в машину. Мотоцикл увезли в д. **** и спрятали в ограде её бабушки по адресу: ****, ****, ****. 

......, он сходил до дома его бабушки и перекатил мотоцикл, в ограду дома, где он проживал с Со, где он в последующем перекрасил мотоцикл в черный цвет, для того, чтобы его никто не узнал. Также он при Со сорвал металлическую табличку, где был указан государственный регистрационный знак и поменял бак и раму. Данный мотоцикл стоял в ограде. Непродолжительный период времени он ездил на данном мотоцикле, позже отдал своему знакомому Му, в счет оплаты работ. (т. 1, л.д.206-209, т. 2, л.д.149-151).

Входе проверки показаний на месте лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, указала, где и каким образом она совместно с Я и Со, ...... совершил хищение мотоцикла марки «Иж Юпитер 5», государственный регистрационный знак ***, от ****. (т. 2, л.д. 39-48).

Подсудимые пояснили, что оглашенные в судебном заседании показания данные ими на стадии предварительного расследования, изложены в протоколах процессуальных действий правильно. Показания давали добровольно, без принуждения с целью оказания содействия органу предварительного расследования. Подтвердили, что при проведении следственных действий всегда участвовали защитники. Им разъяснялись права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом и Конституции Российской Федерации. 

На вопросы сторон и суда подсудимый Я суду показал, что работает, имеет постоянный и стабильный доход около 30 000- 40 000 рублей ежемесячно.

Подсудимая Со суду показала, что в настоящее время нигде не работает, её полностью содержит сожитель. Находится в состоянии беременности о чем также представила подтверждающие документы.

Исследовав доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства, как каждое в отдельности, так и совокупности суд пришел к твердому убеждению о том, что деяние, в совершении которого обвиняются подсудимые, имело место быть, совершено именно подсудимыми. К вышеуказанному выводу суд пришел исходя как из показаний подсудимых, так и показаний, потерпевшего, свидетелей, допрошенных и оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимых и их защитников.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и суду показал, что у него в собственности находился мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5» с коляской, красного цвета. 

...... его мотоцикл сломался, и он поставил его возле ограды своего ****, расположенного по ****. 

......, в утреннее время он вышел из дома, однако не обратил внимание, стоит ли мотоцикл на месте или нет. 

......, в утреннее время он вышел из ограды и увидел, что мотоцикл отсутствует. Ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает, является инвалидом с детства. В настоящее время ему был возвращен его мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5». Мотоцикл был перекрашен в черный цвет. Мотоцикл находится в разобранном состоянии, без двигателя, без топливного бака, без переднего колеса. Также у него дома находится коляска от мотоцикла, которая была найдена ...... в поле в конце ****. (т. 1, л.д. 56-57, т. 2, л.д. 234-235).

Допрошенная в судебном заседании Ку фактически подтвердила свои показания, данные ей на стадии предварительного расследования, из которых следовало, что у нее есть родной брат П, который проживает в ****. П является инвалидом с детства. У П в собственности находился мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5», в кузове красного цвета с коляской. О том, что у П был похищен мотоцикл, она узнала от сотрудников полиции. (т. 1, л.д. 47-48).

Из показаний свидетеля КТ следует, что проживает с П, у которого в собственности находился мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5», в кузове красного цвета. ......, П обнаружил, что мотоцикл отсутствует. Последний раз видела мотоцикл ...... в вечернее время. (т. 1, л.д. 58-60).

Из показаний свидетеля Му следовало, что у него есть знакомый З. В июне 2022 года, точную дату не помнит, к нему на машине марки «ВАЗ 2106» приехал З и попросил сделать ремонт его машины. В качестве оплаты сказал, что отдаст мотоцикл марки ИЖ Юпитер 5, который принадлежит ему. Он согласился. После того, как сделал ремонт автомобиля, он приехал к З домой, забрал мотоцикл, в счет оплаты за машину и загрузил в кузов своей машины. Мотоцикл был в не рабочем техническом состоянии, отсутствовал двигатель. Мотоцикл был черного цвета.(т. 1, л.д. 161-164).

Вышеприведённые показания подсудимые и их защитники не оспорили.

Кроме того, вина подсудимых в совершении, инкриминируемого деяния, объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок прилегающей территории у ****, расположенного по ****. (т. 1, л.д. 6-12).

Протоколом выемки, согласно которому изъята копия карточки постановки на учет похищенного мотоцикла. (т. 1, л.д. 64).

Протоколом осмотра документов (предметов), согласно которому осмотрена копия карточки постановки на учет похищенного мотоцикла, которая признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1, л.д. 65-69).

Протоколом выемки, согласно которому изъят мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5». (т. 1, л.д. 168-171).

Протоколом осмотра документов (предметов), согласно которому осмотрен мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5», в последующем признан вещественным доказательством по уголовному делу. (т. 1, л.д. 172-177)

Заключением экспертов, согласно которому Я страдал и страдает врожденным слабоумием, относящимся к категории хронических психических расстройств, а именно умственной отсталостью легкой степени (шифр ***). Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало Я способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Я не выявлено. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления, Я мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, а также способен ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Я не нуждается. (т. 2, л.д. 16-19).

Заключением эксперта *** от ......, согласно которому след подошвы обуви, зафиксированный в графическом файле с именем «IMG_7115», для идентификации подошвы обуви его оставившей не пригоден, но пригоден для установления групповой принадлежности подошвы, которой оставлен след. (т. 1, л.д. 88-91).

Заключением эксперта 18-06/20, согласно которому, рыночная стоимость мотоцикла марки «ИЖ Юпитер 5», 1991 года выпуска, с учетом его эксплуатации по состоянию на май месяц 2022 года, составила – 11 700, 00 (одиннадцать тысяч семьсот рублей 00 копеек). (т. 1, л.д. 36-38).

Вышеизложенные доказательства участниками процесса оспорены не были.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного выше деяния. 

Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. 

Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, имеют соответствующие реквизиты и подписаны участвующими лицами, 

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства, суд учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованием закона.

У суда также отсутствуют основания не доверять заключениям экспертов, поскольку они отвечает требованиям ст. 74, 80 УПК РФ и с учетом положений ст. 88 УПК РФ оценивается как относимые, допустимые и достоверные.

Оценивая признательные показания подсудимых, данных ими на стадии предварительного следствия и подтвержденными в ходе судебного заседания, суд пришел к выводу том, что они заслуживают доверия, в части даты, времени, места и способа совершения преступления. Признаков самооговора не содержат.

Изложенные подсудимыми показания согласуются с иными доказательствами.

Проверка описанных выше доказательств производилась судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в том числе суд проверял источники получения доказательств.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Разрешая вопрос о том, подлежат ли подсудимые наказанию за совершенное ими преступление, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимая Со, не состоит на учете у врача психиатра, нарколога. (т.2, л.д. 201-202).

Подсудимый Я., не состоит на учете у врача психиатра, нарколога. (т. 2, л.д. 167,169), однако признан ограниченно годным к воинской службе в связи с умственной отсталостью (т. 2., л.д. 171-174).

Обстоятельства дела и поведение подсудимых, отсутствие у них бреда, галлюцинаций, поддержание адекватного речевого контакта, осознании незаконности совершения действия позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимые способны нести наказание и подлежат уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о том, является ли деяние, совершенное подсудимыми преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что совершенные подсудимыми действия, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, совершены с прямым умыслом и корыстной целью. К данному выводу суд пришел исходя из того, что они были направлены на противоправное, безвозмездное изъятие имущества потерпевшего, заранее спланированы и согласованы между соисполнителями.

Похищенное имущество обращено в пользу лица уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство. Я, Со в ходе совершения преступления действовали в интересах данного лица, фактически обращая похищенное имущество в пользу последнего.

Деяние, которое совершено подсудимым, является оконченным, поскольку подсудимые распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Деяние было совершено группой лиц по предварительному сговору, исходя из предварительной договоренности между соучастниками Я, Со и лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в соисполнительстве и с распределением ролей.

С учетом имущественного положения потерпевшего, его позиции относительно причиненного ему ущерба в результате хищения, суд находит доказанным квалифицирующий признак с причинением значительному ущерба гражданину.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимых в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, полностью доказана.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует деяния подсудимых по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, суд приходит к следующему выводу.

По месту проживания участковым уполномоченным полиции подсудимая Со охарактеризована удовлетворительно (т. 2, л.д. 199), не судима (т.2, л.д. 208,210), на иждивении у подсудимой малолетний ребенок -ДД.ММ.ГГГГ г.р., в браке не состоит, не трудоустроена, находится в состоянии беременности.

По месту проживания участковым уполномоченным полиции подсудимый Я охарактеризован удовлетворительно (т. 2, л.д. 158), не судим (т. 2, л.д. 160), в браке не состоит, иждивенцев не имеет, имеет медицинский диагноз: «умственная отсталость».

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств Со и Я основание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, содействие розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства Со основание, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства как у Со, так и у Я признание вины, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, характеристики по месту проживания, молодой возраст, совершение преступления впервые, у Я состояние здоровья, у Со состояние беременности.

Иных обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемых, условия их жизни и их семей. 

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, принимая во внимание все смягчающие наказания обстоятельства, учтенные судом, как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строгом и индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Наказания в виде принудительных, исправительных, обязательных работ предполагают привлечение осужденного к труду, суд с учетом позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 приходит к выводу о том, что выполнение в свободное время от работы Я бесплатных, общественно полезных работ негативно скажется на благосостоянии и не находит оснований для назначения вышеуказанных видов наказания. 

Суд, при определении вида и размера наказания, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

К данному выводу суд пришел с учетом данных о личности подсудимого Я, его имущественного положения и дохода, который у последнего находится на уровне выше прожиточного минимума установленного Постановлением **** от ...... ***-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в **** на 2023 год». Именно наказание в виде штрафа будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждаемого Я, как и предупреждению совершения, им новых преступлений.

В соответствии со ст. 46 УК РФ суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет, при этом учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Учитывая имущественное положение подсудимого Я, возможности получения им заработной платы и иного дохода суд полагает возможным предоставить ему рассрочку исполнения основного наказания в виде штрафа. 

В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда, в законную силу осуждаемые обязаны уплатить первую часть штрафа. 

Оставшиеся части штрафа осуждаемые обязаны уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Я

В отношении подсудимой Со суд не вступает в обсуждение о назначении таких видов наказаний как штраф в силу имущественного положения подсудимой, как и не усматривает оснований для назначения таких видов наказаний как принудительных, исправительных, обязательных работ в силу беременности подсудимой.

Суд, при определении вида и размера наказания, полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимой Со, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая будет обязана доказать своим поведением исправление в отношении основного наказания в виде лишения свободы. 

Оснований, препятствующих к применению положений данной нормы с учетом диспозиции ч. 1 ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора в силу ч. 3 ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Со

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления данного приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303-310УПК РФ, суд,

приговорил:

Я признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Предоставить осужденному рассрочку исполнения назначенного наказания на срок 3 месяца, с ежемесячной выплатой по 5 000 рублей до полного исполнения. 

В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу осужденный обязан уплатить первую часть штрафа. 

Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для оплаты штрафа: ГУ МВД России по ****: ***

Со признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Со следующие обязанности: 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии со ст.81- 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу копию удостоверения на мотоцикл, мотоцикл оставить по принадлежности потерпевшему, оптический диск со следами подошвы хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда, после чего отменить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора в **** областной суд через **** городской суд ****.

Председательствующий С