Дело №2-804/2017

решение

 в мотивированном виде 

изготовлено 19 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иноземцевой И.С.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, указывая на то, что между Банком и ФИО6 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита 40000 рублей, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом 1.7.5.1. Тарифов Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученные кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование. Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Наследниками первой очереди является: ФИО1, ФИО2. По состоянию на 20 июля 2017 года задолженность ответчика за период с 25 октября 2016 года по 20 июля 2017 года по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № составляет 52450,47 рублей, в том числе: просроченный основной долг по кредиту: 47480,4 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом: 4970,07 рублей. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России с ФИО1, ФИО2 задолженность по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № задолженность в размере 52450,47 рублей, в том числе: просроченный основной долг по кредиту: 47480,4 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом: 4970,07 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1773,51 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, согласен выплачивать сумму основного долга в размере 47480,4 рублей, с начисленными после смерти заемщика процентами не согласен. Начисление процентов свидетельствует о злоупотреблении Банком своими правами, поскольку он уведомил ответчиков о существовании вышеуказанных кредитных обязательств спустя значительное время.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, поскольку с ФИО6 совместно не проживала с 2009 года, наследство после его смерти не принимала. 

С учетом мнение ответчика ФИО1, суд определил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2014 года ФИО6 обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом кредита 40 000 рублей с уплатой 18,9 % годовых за пользование кредитом в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Условия), Тарифами ОАО «Сбербанка России». 

Таким образом, у кредитора возникло обязательство по предоставлению кредитных средств для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а у заёмщика - по возврату кредита путём ежемесячной уплаты денежных средств.

Из пояснений ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк следует, что 03 ноября 2014 года увеличен кредитный лимит по кредитной карте должника ФИО6 № до 50000 рублей, о чем ФИО6 направлено смс-сообщение. 

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО6 надлежащим образом исполнял взятые на себя кредитные обязательства до момента своей смерти, что подтверждается выпиской о всех операциях за период с 05 марта 2014 года по 20 сентября 2016 года по счету №, где прослеживается, что платежи в качестве погашения кредита от ФИО6 перестали поступать с ноября 2016 года.

Согласно свидетельству о смерти серии II -ТО №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Алейским межрайонным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Алтайского края, ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Алейского района Алтайского края, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пункте 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону, принявшими наследственное имущество, является его сын ФИО1

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 10 июля 2017 года, наследником имущества ФИО6 является сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе ? доли в ввиду в его пользу дочери наследодателя ФИО7, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 30,7 кв.м., кадастровый №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04 июля 2017 года кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,7 кв.м., кадастровый № составляет 596381,58 рублей.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 10 июля 2017 года наследником имущества ФИО6 является сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе ? доли в ввиду в его пользу дочери наследодателя ФИО7, состоящего из прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в Подразделении №8644/0262 Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах №№, с причитающимися процентами и компенсацией.

Согласно сведений ПАО Сбербанк России на счетах №№.8ДД.ММ.ГГГГ.0527277, 423307.810.0.0211.0007589 открытых в Подразделении №8644/0262 Сибирского банка ПАО Сбербанк остаток денежных средств на текущую дату составляет 988,68 рублей, 29,99 рублей, соответственно. 

Согласно ответа на запрос МО МВД России «Алейский» 58/17-12326 от 27 сентября 2017 года следует, что по состоянию на 26 сентября 2017 года за гражданином ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован автомобиль Митсубиси Аутлендер государственный регистрационный знак № с 01 января 2012 года по 29 сентября 2016 года.

В судебном заседании из пояснении ответчика ФИО1 следует, что отцом ФИО6 указанный автомобиль был продан по доверенности. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от 28 сентября 2017 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 30,3 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 июля 2017 года.

Обязательства ответчика ФИО1 перед банком возникают в силу принятия им наследства ФИО6, и ограничены стоимостью принятого им наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Доводы ответчика о том, что взыскание процентов по кредиту после смерти заемщика начислению не подлежат, о злоупотреблении банком своим правом при обращении в суд в части длительного не извещения ответчиков об имеющейся задолженности, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт I статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что со дня открытия наследства обязательства наследником по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

Учитывая, что ФИО1 унаследовал имущество должника ФИО6 на общую сумму 597400,25 рублей, что превышает задолженность ФИО6 перед истцом по счету кредитной карты и соответственно размер исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании с него в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в размере 52450,47 рублей, в том числе: просроченный основной долг по кредиту: 47480,4 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом: 4970,07 рублей.

Проверив расчет исковых требований, представленный истцом, суд находит его обоснованным и арифметически верным, документально ответчиком ФИО1 не оспорен.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами вышеуказанного наследственного дела, что ФИО2 наследство, открывшееся после смерти ФИО6 не принимала. Доказательств фактического принятия ею наследственного имущества умершего (либо его части) в судебное заседание не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по кредитным обязательствам умершего заемщика ФИО6 не имеется, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходов по уплате государственной пошлины в размере 1773,51 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России сумму задолженности по счету № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» № в размере 52450,47 рублей, из которых 47480,4 рублей просроченный основной долг, 4970,07 рублей просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1773,51 рублей, а всего 54223,98 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО2 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.

Судья И.С. Иноземцева

Решение не вступило в законную силу.