дело №12-32/25

РЕШЕНИЕ

07 августа 2025 года г.Бавлы. 

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

при секретаре З. А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.А.В. на постановление инспектора дорожно-патрульной службы 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

С. А.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора дорожно-патрульной службы 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что привлечён к ответственности на основании части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 500 рублей. С. А.В. считает постановление незаконным, необоснованным, несправедливым, немотивированным и подлежащим отмене. Поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязанность приводить доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности, такие доводы будут представлены в судебном заседании. С. А.В. просит постановление отменить и производство по делу прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявитель С. А.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Технический регламент), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «№. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. А.В. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> км 

<

адрес> м автодороги М5 «Урал» (координаты 54,480091, 53,362853) 

<

адрес> Республики Татарстан управлял автомобилем Джели Монжаро государственный номер № на передние боковые стекла которого нанесены покрытия, светопропускание которых не соответствует требованиям пункта 4.3 приложения 8 Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» и составляет 48%. Замерено прибором Тоник № в соответствии с руководством по эксплуатации, свидетельство о поверке №С-АМ/23-10-2024/380850224, действителен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушил пункт ПР 4.6 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С. А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушения подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. С. А.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации С. А.В. разъяснены, копию постановления получил, что подтверждается подписью С. А.В. в постановлении об административном правонарушении.

Из требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. А.В., привлеченному к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором дорожно-патрульной службы 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 вручено требование о прекращении противоправных действий и удаления со стёкол транспортного средства Geely Monjary государственный регистрационный знак № покрытия, светопропускание которого не соответствует требованиям Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Из копии свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ №С-АМ/23-10-2024/380850224, действительного до ДД.ММ.ГГГГ следует, что измеритель светопропускания стекол «Тоник» заводской № поверен в полном объеме и по результатам поверки признан пригодным к применению.

Из видеозаписи следует, что инспектором дорожно-патрульной службы 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 в присутствии С. А.В. проведена калибровка измерителя светопропускания стекол «Тоник» и составила 100%. Стекла автомашины чистые, погода ясная, сухая. Произведены замеры светопропускания передних боковых стекол автомашины Geely Monjary государственный регистрационный знак № в трех точках каждая, их среднее значение составило 48%. Вина С. А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами видеозаписью замеров светопропускаемости стекол автомашины, постановлением по делу об административном правонарушении, требованием от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий в отношении С. А.В. и другими материалами административного дела.

Постановление о привлечении С. А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах дела С. А.В. к административной ответственности привлечен обоснованно, его вина в совершении административного правонарушения доказана постановлением по делу об административном правонарушении, видеозаписью замеров светопропускаемости стекол автомашины и другими материалами дела. 

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судьей не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора дорожно-патрульной службы 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А.В. о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу С. А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Бавлинский городской суд. 

Судья: Кашапов С.Р.

.

.