РЕШЕНИЕ

<

адрес> «09» марта 2017 года

Судья Баксанского районного суда КБР Киляров Х.Н., с участием представителя ФИО1, представившего доверенность №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

В отношении ФИО2 инспектором 

<

данные изъяты>. составлен протокол № об административном правонарушении по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ и направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № Баксанского судебного района КБР.

Мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района КБР вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1, представляющий интересы ФИО2 подал в суд жалобу, в которой просит постановление о привлечении его доверителя к административной ответственности отменить, ссылаясь на то, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 без его участия, тем самым лишив его возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, в частности, иметь возможность заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства и т.д.

Кроме того, ФИО1 подано дополнение к первоначальной жалобе, в котором говориться, что в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не указан пункт ПДД РФ, нарушение которого образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Выслушав представителя привлекаемого к ответственности лица, исследовав материалы настоящего административного дела, доводы жалобы и оценив их в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял транспортным средством №. у 

<

адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случая, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. 

При рассмотрении данного дела, мировой судья не дал надлежащую оценку протоколу об административном правонарушении. В данном протоколе отсутствует пункт ПДД РФ, нарушение которого влечет ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Между тем, ст.110 Административного регламента МВД требует: В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса в протоколе об АПН указываются дата и место его составления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства, телефоны свидетелей и потерпевших, если таковые имеются, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное АПН, пункт Правил дорожного движения или иного нормативного правового акта, нарушение которого допущено, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» говорится:

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Таким образом, в протоколе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. имеется существенный недостаток, делающий данный процессуальный документ ненадлежащим доказательством.

При рассмотрении дела мировым судьей, указанные недостатки устранены не были, инспектор ГИБДД, составивший административный материал, не был опрошен по обстоятельствам составления административного материала, в частности протокола об административном правонарушении.

Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод суда о доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является незаконным, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, к которым относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства, и оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением норм административного законодательства, его нельзя считать допустимым доказательством по настоящему делу, и, поскольку иных доказательств вины ФИО2 материалы дела не содержат, вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП, нельзя считать доказанной.

Поскольку наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности, то в материалах дела должны находиться соответствующие доказательства. Когда объективная сторона административного правонарушения включает в себя элементы, наличие которых должно быть подтверждено определенными доказательствами, такие доказательства также должны присутствовать в материалах дела на момент его поступления в суд.

Однако, из представленных материалов не усматривается доказательств наличия в действиях ФИО2 состава указанного административного правонарушения, а именно ее виновного поведения, что в силу ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 24.5, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ прекратить по основаниям ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение является окончательным и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья 

Баксанского районного суда КБР Киляров Х.Н.