Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2018 года город Нижний Новгород

Судья Московского районного суда г.Нижний Новгород З.В.Филиппова, (

<

...>), с участием представителя У. Ф. службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу ФИО1, действующего по доверенности от ЧЧ*ММ*ГГ*, сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу от ЧЧ*ММ*ГГ* № ОО-52/4/69 в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ООО «СТ Нижний Новгород» было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО2 не согласившись с вынесенным определением, обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить и возвратить материалы на новое рассмотрение. В обоснование своей жалобы указывает, что с заявлением о привлечении ООО «СТ Нижний Новгород» в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу он обращался в марте, а не в феврале, а также указывает на то, что состав административного правонарушения содержит 4 элемента, а именно: объект правонарушения, объективную сторону, субъект правонарушения и субъективную сторону правонарушения. В определении от ЧЧ*ММ*ГГ* № ОО-52/4/69 не указано, какой элемент состава административного правонарушения отсутствует. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддержав. 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу ФИО1, действующий по доверенности от ЧЧ*ММ*ГГ*, сроком на один год, просил отказать в удовлетворении жалобы, указывая в письменных возражениях, что выводы при вынесении определения от ЧЧ*ММ*ГГ* об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении основаны на ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* № 126-ФЗ «О связи» и правилах оказания телематических услуг связи. Оператор связи ООО «СТ Нижний Новгород» является владельцем лицензии * на оказание телематических услуг связи. Услуги связи ФИО2 оказываются на основании договора от ЧЧ*ММ*ГГ*. В действиях ООО «СТ Нижний Новгород» отсутствует объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Выслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения от ЧЧ*ММ*ГГ* № ОО-52/4/69 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СТ НН».

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством РФ, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Отношения между абонентом и (или) пользователем услугами связи и оператором связи при оказании телематических услуг связи в сети связи общего пользования регулируются Правила оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 375, а также Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 32.

Согласно п. 26 Правил оператор связи обязан, в том числе: оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором; устранять в установленный срок неисправности, препятствующие пользованию телематическими услугами связи.

Согласно материалам дела, между заявителем ФИО2 и ООО «СТ НН» ЧЧ*ММ*ГГ* был заключен договор * об оказании услуг связи доступа к сети Интернет. 

В соответствии с п.7 Правил * оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользоваться телематическими услугами связи 24 часа в сутки, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

ФИО2 через личный кабинет/компенсация на сайте оператора связи направлял обращения от ЧЧ*ММ*ГГ* * и от ЧЧ*ММ*ГГ* * по вопросам перерывов при оказании услуг связи по доступу в сеть «Интернет» и просьбой о проведении перерасчёта за оказание услуг связи за период времени, когда услуги связи ему не оказывались. Обращения ФИО2 оператором связи ООО «СТ НН» рассмотрены, о чем заявитель был проинформирован посредством телефонных звонков, а также через личный кабинет и бумажный носитель. 

ФИО2 обратился с жалобой в Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу на действия ООО «СТ Нижний Новгород», оказывающие услуги доступа в интернет и передачи данных на территории Нижний Новгород, выразившееся в некачественном оказании услуги доступа в Интернет и возбуждении административного дела в отношении ООО «СТ Нижний Новгород». 

По результатам проверки установлено, что ООО «СТ НН» является владельцем лицензии *. В п.4.2 Порядка СТ НН указан срок устранения неисправностей, препятствующих пользованию телематическими услугами связи не более 10 рабочих дней со дня поступления обращения абонента о неисправности. Неисправности, препятствующие пользованию ФИО2 телематическими услугами связи, устранены ООО «СТ НН» в сроки, установленные в.п.4.2 Порядка СТ НН. 

С учетом проведенной проверки и анализа представленных документов нарушений лицензионных условий, которые могли бы являться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении не имеется, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СТ Нижний Новгород» было отказано.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены определения от ЧЧ*ММ*ГГ*, поскольку оно вынесено на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, и сделан обоснованный вывод о правомерности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события правонарушения согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену определения должностного лица, изучением материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л:

Определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении ООО «СТ Нижний Новгород» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья З.В.Филиппова