Дело №1-84/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 24 июля 2017 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания 

Аршиев Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Северная Осетия – Алания ФИО11,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №ПА 002008 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> СОАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, холостого, на иждивении малолетних детей и других лиц не имеющего, временно не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая противоправный характер своих действий, в поле, расположенном на северо-западной окраине 

<

адрес> РСО-Алания, примерно в 400 метрах от сельского кладбища 

<

адрес> для личного немедицинского употребления с кустов дикорастущей конопли в полиэтиленовый пакет черного цвета нарвал лиственные и верхушечные части, после чего направился в сторону своего домовладения.

В тот же день, примерно в 16 часов 25 минут в ходе рейдовых мероприятий по выявлению лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, проводимых в рамках операции «Подучетный» сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания на северо-западной окраине 

<

адрес> РСО-Алания, примерно в 400 метрах от сельского кладбища 

<

адрес>, по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств был задержан ФИО2, у которого, в ходе личного досмотра в присутствии понятых в левой руке был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, содержимым которого являлась растительная масса зеленого цвета, признанная в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – «марихуана», весом в пересчёте на сухое вещество 92,75 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которую ФИО2 незаконно приобрел и умышленно хранил при себе без цели сбыта.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал в полном объеме и показал, что изъятое у него наркотическое средство марихуана принадлежит ему, которую он сорвал в июне 2017 года с кустов дикорастущей конопли произрастающей в поле, расположенном на окраине 

<

адрес> РСО-Алания, в районе сельского кладбища 

<

адрес> для личного употребления. Впоследствии воспользовавшись ст.51 Конституции от дачи показаний воздержался. 

Суд, оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо признания своей вины, полностью подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 25 минут, он вместе с сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> проводили рейдовые мероприятия по выявлению лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств в окрестностях 

<

адрес>. В указанное время ими на северо-западной окраине 

<

адрес>, примерно в 400 метрах от сельского кладбища 

<

адрес>, по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств был задержан мужчина, который представился ФИО2. На заданный вопрос имеется ли у него что-либо незаконное, ФИО2 ответил, что у него при себе имеется конопля, которую он сорвал для личного употребления. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа и доставлены двое понятых. Оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 входивший в состав СОГ разъяснил понятым и ФИО2 их права и обязанности, после чего произвел личный досмотр последнего, в ходе которого, у ФИО2 в левой руке был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой. Изъятый пакет был упакован и опечатан оттиском печати № для пакетов МВД по РСО-Алания, на которой расписались понятые и ФИО2. Затем с ладоней и пальцев рук ФИО2 на ватные тампоны были произведены смывы, которые были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, и опечатаны оттиском печати № для пакетов МВД по РСО-Алания, на которой расписались понятые и ФИО2. Из показаний ФИО3 также следует, что в ходе проведения личного досмотра на понятых и ФИО2 со стороны сотрудников полиции физического или психологического воздействия не оказывалось, жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступало.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, он по указанию оперативного дежурного в составе следственно-оперативной группы выехал на северо-западной окраине 

<

адрес>, где примерно в 400 метрах от сельского кладбища 

<

адрес> сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств был задержан парень. Прибыв на указанное место, там находились сотрудники полиции, двое понятых и задержанный мужчина, который представился ФИО2. Он разъяснил понятым и ФИО2 их права, обязанности, после чего произвел досмотр последнего, в ходе которого у ФИО2 в левой руке был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой, по поводу которой ФИО2 пояснил, что это конопля, которую он сорвал недалеко от места его задержания для личного употребления. Изъятый пакет был упакован и опечатан оттиском печати № для пакетов МВД по РСО-Алания, на которой расписались понятые и ФИО2. Затем с ладоней и пальцев рук ФИО2 на ватные тампоны были произведены смывы, которые были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатаны печатью, на которой расписались понятые и ФИО2. ФИО4 также показал, что в ходе проведения личного досмотра на понятых и ФИО2 со стороны сотрудников полиции физического или психологического воздействия не оказывалось, жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступало.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО8, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками полиции при проведении личного досмотра задержанного лица на северо-западной окраине 

<

адрес>, где примерно в 400 метрах от кладбища 

<

адрес> в его присутствии и в присутствии второго понятого у задержанного, представившегося ФИО2 сотрудником полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого у него в левой руке был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета, по поводу которой ФИО2 пояснил, что это конопля, которая принадлежит ему и предназначена для личного употребления. Изъятый пакет был упакован и опечатан печатью, на которой расписались он, второй понятой и ФИО2. Из показаний ФИО12 также следует, что на него, второго понятого и ФИО2 со стороны сотрудников полиции кого-либо физического или психологического воздействия не оказывалось (л.д.85-86).

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО9, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного ФИО2 на северо-западной окраине 

<

адрес>, примерно в 400 метрах от кладбища 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра, у ФИО2, в левой руке был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета, по поводу которой последний пояснил, что это конопля, которую он сорвал для личного употребления (л.д.87-88).

Также виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами:

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым в ходе личного досмотра, у ФИО2 был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой (л.д.5-13);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО2 указал точное место и кусты дикорастущей конопли, с которых он ДД.ММ.ГГГГ сорвал лиственные и верхушечные части (л.д.39-47);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленная на экспертизу растительная масса, изъятая у ФИО2, является наркотическим средством – «марихуана», массой в пересчете на сухое вещество 91,7 грамма (с учетом количества вещества, израсходованного на проведение экспертизы) (л.д.69-73);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на двух ватных тампонах со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО2 выявлены следы наркотически активного вещества тетрагидроканнабинол (ТГК) (л.д.75-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства были осмотрены: наркотическое средство – марихуана, два ватных тампонах со смывами с рук ФИО2 (л.д. 80-81); 

- вещественными доказательствами - наркотическое средство - марихуана, весом 90,65 грамма, два ватных тампона со смывами с рук ФИО2, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела (л.д.82). 

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, объективно подтверждающими фактические обстоятельства дела, и являющимися достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминированного ему деяния и вынесения обвинительного приговора. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО6, данные ими в ходе предварительного расследования и судебном разбирательстве, а также оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО8, ФИО9, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше. Суд признает показания каждого из указанных лиц относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности. 

При оценке заключений экспертов, суд учитывает, что все приведенные выше заключения подготовлены компетентным, незаинтересованным в исходе дела, экспертом. Выводы эксперта подтверждены указанными в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности этих выводов не имеется. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органом предварительного расследования не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми доказательствами.

Давая оценку остальным исследованным в судебном заседании письменным и иным материалам, а также признанными и приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами, суд считает, что все они в своей совокупности отражают лишь ход предварительного следствия и проведение определенных и необходимых процессуальных действий по собиранию доказательств и доказыванию по делу, но каких-либо сведений о непричастности ФИО2 к совершенному им преступлению, не содержат. 

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, марихуану, общим весом 92,75 грамма. 

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), «марихуана», отнесена к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером наркотического средства марихуаны признается количество, превышающее 6 граммов. 

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 без цели сбыта наркотического средства, марихуаны, в пересчете на сухой остаток составил 92,75 грамма, что является значительным размером, так как указанное количество превышает 6 граммов.

ФИО2 вопреки установленному законом порядку незаконно приобрел и хранил наркотическое средство марихуану в значительном размере, не преследуя при этом цели сбыта. При этом подсудимый осознавал, что приобретённое им вещество является наркотическим средством, умышленно в целях личного употребления, хранил его при себе.

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, суд исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 умышленное преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории небольшой тяжести. 

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд согласно ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно. 

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, что, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО2, что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него может быть наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания, в соответствии со ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, суд не располагает и таковые в судебном заседании не установлены. 

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство, марихуану, весом 90,65 грамма, два ватных тампона со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Обязать ФИО2 в течении испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.

Контроль над поведением условно осужденного ФИО2 возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Назначенный ФИО2 при условном осуждении испытательный срок в 1 (один) год исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство, марихуану, весом 90,65 грамма, два ватных тампона со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ