Мотивированное 

решение

 составлено 06 февраля 2018 года __________________

Дело № 2- 42/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Шаганц А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении границ земельного участка, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ФИО4 ( до брака ФИО10) М.В. об установлении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1342 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ООО «Фаза» 17.08.2017 года. 

Требования мотивировал тем, что ему на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит спорный земельный участок, границы и площадь в 1325 кв.м которого установлены в 2006 году при проведении межевания. Однако смежная граница с земельным участком ответчицы установлена с ошибкой, т.к. граница должна иметь прямую линию, а имеет линию с изгибом, что необходимо устранить путем внесения соответствующих сведений. Ответчица отказывается подписать акт согласования новой границы. 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержали, считая, что в 2006 году при межевании спорная с ответчицей граница установлена ошибочно, т.к. схема границ земельного участка имеет следы исправлений. Считали, что ФИО6 подписала и согласовала в 2006 году смежную границу в виде прямой линии, однако впоследствии неизвестные лица в межевой план внесли изменения, что повлекло за собой ошибку в кадастре недвижимости при учете границ земельного участка, которую ФИО2 обнаружил только в 2017 году. В пояснениях также ссылались на технический отчет по инвентаризации земель левобережной части города Тутаева 1994 года, в котором смежная граница имела прямую линию. 

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца ФИО2 не признала. Доводы возражений сводись к тому, что смежная граница земельных участков была установлена при проведении межевых работ в 2006 году, согласована ей, сведений внесены в кадастр недвижимости, оснований для изменения границы не имеется. Также считала, что изменение границы влечет изменение площадей земельных участков, при этом земельный участок ФИО2 увеличится, а принадлежащий ей земельный участок уменьшится. Пояснила, что фамилию с ФИО10 на ФИО4 сменила при вступлении в брак. 

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Фаза», представитель которого в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании представитель по доверенности ФИО7 не возражала относительно исковых требований истца, относительно исправлений в межевом плане затруднилась пояснить, сообщив, что кадастровый инженер, подготовивший межевой план 2006 году, в организации не работает. 

Третьи лица, Администрация городского поселения Тутаев, Администрация ТМР, Росреестр, в судебное заседание представителей не направили, извещены. 

Третье лицо, ФГБУ ФКП «Росреестра» просил рассмотреть дело в отсутствии его представителей.

Специалист, кадастровый инженер ФИО8, пояснил, что 17.08.2017 года подготовил межевой план для суда, заказчик работ истец ФИО2 По данному межевому плану спорная граница с ответчицей установлена по указанию заказчика ФИО2 в виде прямой линии, площадь наложения составила 20 кв.м. Данная граница была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения внесены в кадастр недвижимости, о чем ему и заказчику было известно. На местности граница ничем не закреплена, межевые знаки отсутствовали. 

Свидетель ФИО9 пояснил, что ему принадлежала ? доля домовладения, расположенного на земельном участке, принадлежащем в настоящее время истцу ФИО2 В 1995-96 гг. он продал ФИО2 долю в домовладении, при этом земельный участок при доме имел смежную с ответчицей границу в виде прямой линии, граница была обозначена бороздой. 

Суд, выслушав стороны, специалиста, свидетеля, считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1325 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> Земельный участок поставлен на кадастровый учет 10.03.1993 года, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана, изготовленного в 2006 году ООО «Фаза». 

Ответчице ФИО4 (до брака ФИО10) М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1320 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> Земельный участок поставлен на кадастровый учет 15.12.2002 года, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, его границы были определены в местной системе координат г. Тутаева ( л.д 192-196). 

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, согласно п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии с действующим законодательством, ч.8 ст.22 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ (далее ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.4.2 ст.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 года №221-ФЗ в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. 

Согласно ч.2 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм границы земельного участка являются его главным индивидуализирующим признаком и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию. При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между смежными участками.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.В соответствии с п.1 ч.3 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. 

В соответствии с ч.1, 5 ст. 40 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч.9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, ФИО2, устанавливая в судебном порядке границы принадлежащего ему земельного участка на основании межевого плана, выполненного ООО «Фаза» 17.08.2017 года, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ должен доказать, что границы принадлежащего ему земельного участка в 2006 году внесены в кадастр недвижимости с ошибкой. Таких доказательств ФИО2 не представлено. Схема границ земельного участка в межевом плане 2006 года, имеющая следы исправлений (оборот л.д. 34) не свидетельствует однозначно об ошибочности координат спорной границы. Акт согласования границ 11.07.2006 года подписан лично ФИО10 ( ныне ФИО4), межевой план кроме схемы содержит чертеж земельного участка (л.д.36), который также повторяет контур спорной границы по линии 9-10, имеющей изгиб. 

Истец ФИО2 ссылается на исполнительный чертеж земельных участков кадастрового квартала, имеющийся в техническом отчете по инвентаризации земель левобережной части г. Тутаева (л.д.19, 128, 134), на схему земельного участка (оборот л.д. 25), имеющуюся в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения ФИО11 (предыдущий правообладатель земельного участка, принадлежащего в настоящее время ФИО2). Однако, данные схемы отражают границы земельного участка ФИО2 схематично и до материалов инвентаризации. После инвентаризации спорная граница уточена и в том же отчете по инвентаризации земель левобережной части г. Тутаева отражена с изгибом ( л.д.135, 177). Также граница с изгибом отражена в плане границ земельного участка, принадлежащего ФИО12 (предыдущий собственник земельного участка, принадлежащего в настоящее время ФИО3), в котором отражено описание границ по состоянию на 2001 год ( л.д. 180), а также в кадастровых планах данного земельного участка по состоянию на 17.12.2002 год ( л.д.182-183),. по состоянию на 28.07.2006 года ( л.д. 188-191), по состоянию на 04.07.2012 год (л.д. 192-196). 

Площадь земельного участка, принадлежащего в настоящее время истцу, уточнялась при результатах инвентаризации, о чем свидетельствуют документы, представленные в материалы дела, которые судом изучены в хронологическом порядке. 

Изначально земельный участок при доме № по 

<

адрес> области имел площадь 1123 кв.м, что подтверждено договором купли-продажи ФИО11 ? доли домовладения от 04.11.1977 года (л.д. 6).

В материалах дела имеется Распоряжение по комбинату коммунальных предприятий и благоустройству от 14.04.1983 года, согласно которому постановлено убрать мусор между домами № по 

<

адрес> и сараями дома № по 

<

адрес> и считать данный участок двором дома № (л.д.27).

Впоследствии ФИО11 выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на ? долю в праве, равную 611 кв.м от общего земельного участка площадью 1222 кв.м.

В 1994 году проведена инвентаризация земельных участков левобережной части г. Тутаева, по результатам которой установлено, что ФИО13 при доме № по 

<

адрес> пользовался по факту земельным участком 1322 кв.м, по документам площадь земельного участка составляла 1222 кв.м ( ? составляла 611 кв.м (л.д. 18)).

29.09.1995 года ФИО14 по договору купли-продажи приобрел у ФИО9 ? долю домовладения № по 

<

адрес> области (л.д. 48). 

После проведения инвентаризации земель левобережной части г. Тутаева в 1994 году ФИО2 18.10.1995 года выдано свидетельство о праве частной собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м из 1322 кв.м при доме № по 

<

адрес> ( л.д.8-10). 

На основании постановления Главы Тутаевского муниципального округа Ярославской области от 17.10.1996 года № 520 постановлено выдать ФИО2 свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м по 

<

адрес> № для жилого дома и предоставить ФИО2 земельный участок площадью 61 кв.м по 

<

адрес> для огородничества. 

После смерти ФИО11 ? доля домовладения, принадлежащая ей на основании завещания по наследству передана ФИО2 (свидетельство о праве на наследство 23.05.2006 года л.д.7). 

В 2006 году ФИО2 на основании межевого плана внес сведения в государственный кадастр недвижимости о границах и площади принадлежащего ему земельного участка равной 1325 кв.м. 

Таким образом, площадь земельного участка, принадлежащего в настоящее время ФИО2, по фактическому землепользованию постоянно уточнялась и увеличивалась с учетом земли, используемой между домами № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес>, за счет земли, предоставленной в аренду 61 кв.м и в документах последовательно зафиксирована мерами: 11234 кв.м, 1222 кв.м, 1322 кв.м, 1325 кв.м. 

Напротив, земельный участок, принадлежащий в настоящее время ответчице ФИО3, по сравнению с первоначальной площадью 1860 кв.м ( свидетельство о праве ФИО12 № 1413 от 15.12.1992 года (л.д. 133) по материалам инвентаризации уменьшился до 1320 кв.м (л.д. 130, 180) 

При этом и материалы инвентаризации земель левобережной части г. Тутаева и приложение к свидетельству о праве частной собственности на землю ( л.д.10) четко отражают увеличение площади земельного участка по спорной границе и при этом изменение конфигурации смежной границы с прямой линии до линии с изгибом по точкам 3-4-5-6-7 и отражают спорную границу от точки В до точки Г. 

Межевой план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1320 кв.м, принадлежащего ФИО3, составленный кадастровым инженером ООО «Фаза» ФИО1. 30.01.2018 года, отражает фактическую площадь данного земельного участка с учетом сведений, содержащихся в кадастре недвижимости по границам смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, при этом конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером № по сравнению с материалами инвентаризации не изменилась. 

Таким образом, из совокупности представленных доказательств стороной истца ФИО2 не представлено доказательств ошибочности установления границ принадлежащего ему земельного участка, ввиду чего не имеется оснований для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости относительно индивидуальных характеристик земельного участка с кадастровым номером №

Исходя из существа спора о смежной границе надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, как собственник смежного земельного участка. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Ларионова