КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-932/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-000328-23

Дело № 2-932/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И., 

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался выполнить указанные в договоре работы из материалов, силами и средствами подрядчика. Общая цена договора была установлена в размере 760 000 рублей. Сроком начала строительства было определено – в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора обеими сторонами.Согласно расписок денежные средства в размере 738000 рублей были переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается расписками. Истец неоднократно обращался к ответчику по телефону об устранении недостатков и окончании строительных работ, со стороны ответчика были обещания без каких-либо действий. Истец в адрес ответчика направил претензию на отказ от договора подряда и возврата денег, однако в установленный срок ответчик на претензию не ответил. 

На основании изложенного, с учетом уменьшений исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства по договору подряда в размере 324 700 рублей, неустойку в размере 324 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 740Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда №, по условиям которогоответчик обязался выполнить указанные в договоре работы из материалов, силами и средствами подрядчика.

Общая цена договора была установлена в размере 760 000 рублей. Сроком начала строительства было определено – в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора обеими сторонами.

Истец должен был оплатить предоплату в размере 300000 рублей.окончательный расчет производится после выполнения работ и подписания акта приемки работ. Сумма доплаты составляет 460000 рублей.

Согласно распискам ответчик получил от истца денежные средства в счет выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ – 300000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 80000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 63000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 70000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 180000 рублей; а также 45000 рублей (дата не указана). Всего 738000 рублей.

Как видно из положений п. 3.3 договора подряда, подрядчик обязуется выполнить работу в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора обеими сторонами.

Из содержания п. 3.4 договора подряда гарантия на выполненные работы составляет один год с момента подписания акта-приемки.

Акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписан.

Для проведения исследования качества выполненных работ и определения стоимости устранения строительных недостатков по ходатайству представителя ответчика по доверенности ФИО4 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СВ-оценка».

Согласно заключению №-Э ООО «СВ-оценка» следует, что 1) объем фактически выполненных работ в соответствии с условиями заключенного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: укладка брусчатки – 152,91 кв.м; установки поребрика – 100,23 пог.м; демонтаж отмостки – 80 кв.м; заливка бетона на отмостке – 80 кв.м; обшивка цоколя панелями имитация (выполнены работы только по монтажу утеплителя и монтажу каркаса) – 67,04 кв.м; укладка брусчатки с основанием беседки – 20 кв.м., стоимость фактически выполненных работ в соответствии с условиями заключенного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 538100 рублей; 

2) выявлены недостатки выполненных строительно-монтажных работ по утеплению стен (цоколя) и устройству металлокаркаса. Выявленные недостатки образованы в результате некачественного выполнения работ по монтажу; 

3) выявленные недостатки являются устранимыми;

4) стоимость устранения недостатков, выполненных работ составляет 324700 рублей.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит необходимые исследования и ссылки на нормативно-техническую документацию, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, по каким мотивам эксперты пришли к указанным выше выводам. Экспертное исследование проведено лицами, обладающими специальными познаниями, опытом работы в соответствующей области экспертной деятельности, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждены. 

Таким образом, основания для принятия судом решения без учета выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы, отсутствуют. 

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 2 ст. 730 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

На основании п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) установлены ст. 29 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

В соответствии с абз. 8 ч. 1 данной статьи потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). 

В силу ст. 31 того же закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками в виде реального ущерба понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. 

Принимая во внимание, что убытки истцу причинены вследствие некачественного выполнения ответчиком работ по договору строительного подряда, в отсутствие доказательств, подтверждающих иную природу возникновения убытков, его размера не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение стоимости устранения строительных недостатков –324700 рублей. 

Вопреки доводам представителя ответчика, экспертами при расчете приняты во внимание условия договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ наряду с объемами работ, подлежащими исполнению в соответствии со спецификацией работ, составленной сторонами договора. 

Досудебная претензия об отказе от исполнения договора, о расторжении договора подряда и возврате уплаченных по договору денежных средств была направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3.3. договора бытового подряда подрядчик обязался выполнить работу в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора обеими сторонами. 

Договор бытого подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подписан обеими сторонами в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, работы по договору подряда должны были завершиться до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком не были выполнены подрядные работы в установленные договором сроки, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления потребителем требований о расторжении договора подряда и возврате денежных средств) за несвоевременное выполнение работ. 

Размер неустойки, предусмотренный ст. 28 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» составит 327 400 рублей, так как размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа (327 400 рублей х 3% х 523 дня = 5094 543 рублей).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Доказательств несоразмерности суммы подлежащей взысканию неустойки стороной ответчика не предоставлено, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию неустойки.

Предусмотренная п. 4.2 договора подряда неустойка в размере 0,1% от полной стоимости договора не подлежит применению, так как данный пункт договора противоречит п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которому договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени), чем это предусмотрено п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, то есть, причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень причиненных потребителю нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, подлежит компенсация истцу, в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 326 200 рублей (324 700 рублей + 324 700 рублей + 3 000 рублей/50%).

Вопреки доводам представителя ответчика суд не усматривает оснований для снижения штрафа, поскольку не представлены доказательства исключительности обстоятельств, которые могли послужить основанием для снижения штрафа.

По смыслу п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» уменьшение штрафа является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства.

В данном случае, по мнению суда, размер штрафных санкций баланса прав участников спора не нарушает и принципу соразмерности не противоречит.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в размере 25 000 рублей согласно договору № об оказании юридической помощи, расходы документально подтверждены.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг (изучение и составление документов, участие в судебных заседаниях), с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в условиях частичного удовлетворения иска, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Согласно заявлению ООО «СВ-оценка» стоимость проведенной ДД.ММ.ГГГГ по делу судебной экспертизы составила 40 000 рублей. Оплата за проведение экспертизы не произведена.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу экспертной организации подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных имущественных и неимущественных требований в сумме 9 994 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (№) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (№) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда в размере 324 700 рублей, неустойку в размере 324 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 326 200 рублей, по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в размере 9 994 рубля.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «СВ-оценка» денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу « »_______________2023 года.

Судья