Дело № 2-71/2021 

УИД 52RS0010-01-2020-002522-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 09 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре Л.В.Блиновой,

Рассмотрев в отрытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1

гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, Территориальному Управлению Росимущества в Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества "Россельхозбанк Страхование"

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу Банка задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 294579,21 рублей, состоящую из задолженности по основному долгу 288476,28 руб.; процентов 6102,93 руб.; государственную пошлину в размере 6145,80 рублей; расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №

В обоснование заявленных требований указывали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» было заключено соглашение №, по которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 288476 рублей 28 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составила 294579,21 рублей, состоящую из задолженности по основному долгу 288476,28 руб.; процентов 6102,93 руб.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены сын наследодателя ФИО1, Администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, Территориальное Управление Росимущества в Нижегородской области.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснили, что наследственного имущества у ФИО2 не имеется, кроме того, указал, что ФИО2 был участником программы страхования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Акционерного общества «Тинькофф Страхование» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» было заключено соглашение №, по которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 288476 рублей 28 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8,9% годовых.

ФИО4 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. За Заемщиком осталось неисполненное обязательство перед АО «Россельхозбанк», а именно задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, которая составляет 294579,21 рублей, состоящую из задолженности по основному долгу 288476,28 руб.; процентов 6102,93 руб.

Разрешая требования истца о расторжении договора суд исходит из того, что смерть заемщика-физического лица ни при каких обстоятельствах не может рассматриваться как обстоятельство, которое стороны не могли разумно предвидеть.

Более того, само соглашение указывает на обязанность заемщика заключить договор личного страхования, в том числе и по риску смерть.

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения указанного требования истца.

Разрешая исковые требования истца в остальной части суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ответу Отдела ГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району от 19 декабря 2020 года № (л.д.45) ФИС ГИБДД-М МВД России не содержит сведений о наличии транспортных средств, принадлежащих ФИО2.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 22 июня 2021 года №№, в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области от25 декабря 2020 года №дсп (л.д.46, 47) на имя ФИО2 имеется счёт, открытый в АО «Россельхозбанк».

Как следует из ответа АО «Россельхозбанк» от 15 03.2021 года №№ (л.д.76, 77) общий остаток на счёте, принадлежащем ФИО2 составляет 262 (Двести шестьдесят два) рубля 02 копейки.

Из открытых источников (сайт Нижегородской нотариальной палаты) известно, что открытых наследственных дел к имуществу ФИО2 не имеется.

В то же время, сын наследодателя ФИО1 постоянно на день смерти ФИО2 проживал совместно с наследодателем.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" для установления судом факта принятия наследства истец обязан доказать, что им в установленный срок совершались действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в качестве действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства

Согласно абзацу 6 п.37 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением Федеральной нотариальной палаты России 28 февраля 2006 года совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства (например, неприватизированная квартира), поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 20.10.2003 N 22-ВОЗ-5 обращено внимание, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю надень открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, например, проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, или вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.

Поскольку исковых требований от ФИО1 о признании его непринявшим наследство не поступало, суд считает установленным факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что Администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, Территориальное Управление Росимущества в Нижегородской области являются по настоящему делу ненадлежащими ответчиками.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 1175 ГК РФ, устанавливающей пределы ответственности наследников размером наследственного имущества, принимая во внимание отсутствие у ФИО2 какого-либо имущества, кроме денежных средств, находящихся на счёте в АО «Россельхозбанк», суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с наследника ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению только в сумме 262 (Двести шестьдесят два) рубля 02 копейки.

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса пропорционально той части исковых требований, которые были удовлетворены. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, Территориальному Управлению Росимущества в Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 262 (Двести шестьдесят два) рубля 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» уплаченную государственную пошлину в сумме 400 (Четыреста) рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, Территориальному Управлению Росимущества в Нижегородской области отказать.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Карпычев