№ 2-2271/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-001466-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 29 марта 2024 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Чепрасовой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО МФК "Займер" 26 января 2024 года посредством почтовой связи обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 8 июня 2023 года между АО МФК "Займер" и ФИО1 заключен договор займа N, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере ... руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить за их пользование проценты в размере ... % годовых в срок до 8 июля 2023 года.

Ответчик, в нарушение возложенных на него обязательств, до настоящего времени обязательства по возврату суммы долга и процентов не имсполнил, в связис чем образовалось задолженность.

АО МФК "Займер" просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму долга в размере 69370 руб., из которых: 28000 руб. – сумма займа, 8400 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 9 июня 2023 года по 8 июля 2023 года, 31236,58 руб. – проценты за 191 дней пользования займом за период с 9 июля 2023 года по 16 января 2024 года и 1733,42 руб. – пеня за период с 9 июля 2023 года по16 января 2024 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2281,10 руб.

Представитель истца АО МФК "Займер" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал, указав на завышенность суммы долга, при этом факт заключения договора займа и получения денежных средств не оспаривал. 

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 8 июня 2023 года между АО МФК "Займер" и ФИО1 заключен договор займа N.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа N сумма кредита составила ... рублей (п. 1), срок пользования суммой займа ... дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов до 8 июля 2023 года (п. 2), процентная ставка ...% годовых (п. 4).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере ... % годовых от суммы просроченной задолженности (п.12). 

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенной по адресу: ...

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Согласно представленной справки, подтверждающей перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, 8 июня 2023 года в 12:15:56 произведено перечисление денежных средств в размере 28 000 на карту ответчика ...

Из представленного ответа на судебный запрос, направленного в ... относительно выписки по счету, привязанному к банковской карте ... открытой на имя ФИО1 из представленной выписки по счету следует, что 9 июня 2023 года произведено перевод с карты на карты (Зачисление) денежных средств в расчете ... руб., устройство ...

Таким образом, судом установлено исполнение истцом обязательств по предоставлению денежных средств, а также принятие ответчиком на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 16 января 2024 года составила: 69370 руб., из которых 28000 руб. – сумма займа, 8400 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 9 июня 2023 года по 8 июля 2023 года, 31236,58 руб. – проценты за 191 дней пользования займом за период с 9 июля 2023 года по 16 января 2024 года и 1733,42 руб. – пеня за период с 9 июля 2023 года по16 января 2024 года.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком указанный расчёт не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено. 

Суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 28 000 руб., а также суммы пени за период с ... по 16 января 2024 года в размере 1 733, 42 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом истца о взыскании суммы процентов за пользование займом, по следующим основаниям.

Согласно договору займа от 8 июня 2023 года срок его предоставления был определен до 8 июля 2023 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 30 дней (п. 2 Индивидуальных условий).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст.807 Гражданского кодекса РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу. установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом с микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО МК «Займер» процентов за пользование займом в размере ...% за период с 9 июня 2023 года по 16 января 2024 года в размере 39 636, 58., истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, являются платой за пользование займом, согласно п. 2 индивидуальных условий договора.

Суд с данным расчетом не соглашается, поскольку это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Часть 2 ст. 8 названного закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Размер процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, зависит от категории потребительских кредитов, а именно, от суммы кредита, срока предоставления и от наличия или отсутствия обеспечения.

В силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условиям договора займа от 16 августа 2021 года договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов.

Исходя из содержания вышеназванной статьи Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора займа от 8 июня 2023 года начисление и по истечении срока действия договора процентов, установленных договором лишь до 8 июля 2023 года (на 30 дней), нельзя признать правомерным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. 

По смыслу ч. 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности условия, указанные в ч. 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Таким образом, по договорам микрозайма законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до ... руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере ...%, при их среднерыночном значении ... %.

Между тем, истцом к взысканию заявлен период с 9 июня 2023 года по 16 января 2024 года, то есть свыше ... дня, при этом для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до ... руб. сроком от ... до ... дней включительно, предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере ...%, при среднерыночном значении ...%.

Учитывая, что договор потребительского кредита (займа) заключен 8 июня 2023 года, ответчик продолжал пользоваться займом после истечения срока действия договора, размер процентов за пользование этим займом должен определяться указанным значением.

Согласно расчету выполненного судом, сумма процентов за пользование займом за период с 9 июня 2023 года по 16 января 2024 года (221 день) составила 26 286,28 руб., из расчета 28 000 руб. (сумма основного долга) х 221 (количество дней) /365 х ...%. 

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом за период с 9 июня 2023 года по 16 января 2024 года в размере 26 201,52 руб., поскольку данная сумма не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное банком России в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы гражданского дела истцом представлено платёжное поручение от 18 января 2024 года N об уплате АО МК «Займер» государственной пошлины в сумме 2 281 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1 881 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» (...) задолженность по договору займа от 8 июня 2023 года N по состоянию на 16 января 2024 года в размере 56 019,70 руб., из которых: 28 000 руб. – основной долг; 26 286,28 руб. – проценты за пользование займом за период с 9 июня 2023 года по 16 января 2024 года; 1 733,42 руб. - пеня за период с 9 июля 2023 по 16 января 2024 года

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» (...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 881 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова 

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2024 года.