УИД 66RS0009-01-2025-001494-36 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.06.2025 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русских М.С., 

с участием представителя административного истца - помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил ФИО2, 

представителя административного ответчика ФИО3,

заинтересованных лиц ФИО17, ФИО12, ФИО19, ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1163/2025 по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района города Нижний Тагил, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации города ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, 

установил:

прокурор Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области, действующий в защиту интересов неопределенного круга, лиц обратился с административным иском к администрации города Нижний Тагил, в котором просит:

признать незаконным бездействие администрации города Нижний Тагил, выразившееся в непринятии мер по организации проведения обследования многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, специализированной организацией в целях обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией вопроса о наличии оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; 

возложить на административного ответчика обязанность в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования элементов ограждающих и несущих конструкций вышеуказанного многоквартирного дома специализированной организацией на предмет их соответствия (не соответствия) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47; 

возложить на административного ответчика обязанность в срок не позднее 1 месяца с момента получения заключения специализированной организации, проводящей обследование многоквартирного дома, обратиться в межведомственную комиссию по оценке соответствия здания требованиям, установленном в Положении с заявлением о признании вышеуказанного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Ленинского района города Нижний Тагил проведена проверка по факту неисполнения Администрацией города Нижний Тагил требований законодательства при переселении граждан из аварийного жилищного фонда в доме 

<

адрес>. Согласно установленным сведениям указанный многоквартирный дом непригоден для проживания, поскольку длительное время непрерывно усугубляется состояние и прочностные характеристики конструкций дома, что создает угрозу обрушения здания в любой момент и опасность для жизни и здоровья жильцов. Кроме того, имеются иные факты ненадлежащего состояния: пробоины и повреждения шифера, разрушение и выветривание стенового материала, провисание и выпадение кирпичей. В целях проверки указанных обстоятельств прокуратурой Ленинского района города Нижний Тагил с привлечением специалистов Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес> поведено обследование многоквартирного дома, по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам обследования установлено наличие признаков аварийности технического состояния многоквартирного дома, нарушения обязательных требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Положение №). Несмотря на выявленные нарушения, Администрацией города Нижний Тагил до настоящего времени не приняты меры по организации обследования многоквартирного дома специализированной организацией с целью последующего обращения в межведомственную комиссию для определения дальнейшей возможности проживания граждан в доме (том 1 л.д. 4 – 11).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены иные собственники помещений многоквартирного дома, управляющая организация многоквартирного дома ООО «УКИКО» (том 1 л.д. 1 – 3).

В судебном заседании помощник прокурора ФИО1 Т.А. поддержал основания и предмет административных исковых требований. 

Представитель административного ответчика ФИО3 заявление требования не признал, представил письменные возражения (том 1 л.д. 191 – 197). Указал, что заявление о признании дома аварийным направляется непосредственно в межведомственную комиссию. Непосредственно в межведомственную комиссию граждане не обращались, необходимые документы не представляли. Перечень документов, предусмотренных пунктом 45 Положения №, является обязательным для предоставления гражданином. Заключение специализированной организации к данному перечню не относится, не должно самостоятельно готовиться комиссией за счет средств местного бюджета. Администрация не обязана обращаться в межведомственную комиссию о признании дома аварийным по обращению гражданина-собственника. Орган государственного жилищного надзора не направлял в администрацию акт от ДД.ММ.ГГГГ или иной документ об аварийном состоянии дома, бездействие по непринятию каких-либо мер отсутствует. Ссылка прокурора на незаконное бездействие ответчика по неосуществлению контроля за сохранностью муниципального жилищного фонда не обоснована. Собственник жилого помещения обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии. Факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами. Актом от ДД.ММ.ГГГГ выявлены дефекты, которые относятся к текущему ремонту, которые необходимо выполнять силами и за счет собственников. Прокурор, не являясь специалистом в области безопасности зданий и сооружений, в противоречие с выводами и заключением органа жилищного надзора, самостоятельно определил техническое состояние дома и наличие обязанности администрации города провести обследование за свой счет. Орган местного самоуправления не является лицом, ответственным за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме. Требования прокурора незаконно возлагают на администрацию дополнительные обязанности и расходы по проведению обследования частной долевой собственности на общее имущество. Прокурор, требуя проведения обследования, просит принять решение, которое находится в исключительной компетенции межведомственной комиссии. Заявленный иск не является иском, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, поскольку влияет на права только собственников и нанимателей дома. 

Также указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году производилось обследование многоквартирного дома специалистами МБУ «Тагилгражданпроект». По результатам обследования подготовлен акт визуального обследования несущих строительных конструкций многоквартирного дома, согласно выводам повреждений, свидетельствующих о недостаточной несущей способности грунтов оснований фундаментов не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия проводила оценку состояния многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ собственник помещения в многоквартирном доме ФИО17 обратилась на прием к главе города по вопросу аварийности жилого помещения. После её обращения ДД.ММ.ГГГГ организован предварительный визуальный осмотр специалистами МБУ «Тагилгражданпроект» с целью определения целесообразности обследования дома специализированной организацией. Специалистами при визуальном осмотре не выявлены признаки нарушения технического состояния несущих конструктивных элементов стен дома, которые могли бы являться признаками целесообразности проведения обследования дома специализированной организацией. Акт по результатам визуального осмотра не составлялся. Администрацией города Нижний Тагил было инициировано внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на собрание вынесены вопросы о привлечении специализированной организации для проведения обследования, определении источника финансирования. Решения собственниками не было принято. ФИО17 был дан ответ на её обращение о том, что при поступлении в МВК заявления и документов, указанных в пункте 47 Положения, вопрос о признании многоквартирного дома аварийным будет рассмотрен. 

Заинтересованное лицо ФИО17 просила об удовлетворении требований прокурора. Указала, что обращается в администрацию города с заявлениями о признании дома аварийным с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года был произведен осмотр дома представителями администрации города. Вместе с тем, такой осмотр произведен некорректно: не был осмотрен чердак дома, не проведен визуальный осмотр фундамента, поскольку под домом отсутствует подвал, акт осмотра по его результатам не составлен. 

Заинтересованные лица ФИО12, ФИО19 просили об удовлетворении требований прокурора, поддержали пояснения, изложенные ФИО17

Заинтересованное лицо ФИО15 просила об удовлетворении требований прокурора. Указала, что дом находится в неудовлетворительном состоянии, она дважды обращалась дважды с административными исковыми заявлениями об оспаривании заключения межведомственной комиссии об отсутствии аварийности дома, вместе с тем, положительное решение межведомственной комиссией принято не было. Около дома расположены 19 выгребных ям. Дом не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами не обращались. Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу при установленной явке.

Заслушав стороны, заинтересованных лиц, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1).

Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов) (часть 4).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Из материалов административного дела следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, состоит из № квартир, имеет №.

Собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме являются: 

<

адрес> – ФИО9, ФИО10, несовершеннолетняя ФИО11 по № доли каждый; 

<

адрес> – ФИО12; 

<

адрес> – ФИО13, ФИО14, ФИО15 по № доли каждый; 

<

адрес> – ФИО20, 

<

адрес> – ФИО16, 

<

адрес> – ФИО16, ФИО17 по № доли каждый; 

<

адрес> – ФИО18, ФИО19 по № доли каждый (том 1 л.д. 35 – 43, 50 – 55, 63 – 67, 68 - 72, 76 – 80, 81 – 85, 121 - 128)

В собственности администрации находятся 

<

адрес>, комната площадью № кв.м в квартире, 

<

адрес> (том 1 л.д. 44 – 46, 47 – 49, 59 – 62, 73 - 75). 

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Ленинского района города Нижний Тагил поступили обращения ФИО17 об аварийном состоянии жилого дома по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 16, 17).

Также в прокуратуру Ленинского района города Нижний Тагил поступили сведения из средств массовой информации от ДД.ММ.ГГГГ об обрушении потолка в доме по 

<

адрес> (том 1 л.д. 29, 30).

В ходе надзорных мероприятий прокуратурой проведена проверка исполнения жилищного законодательства в отношении вышеуказанного дома.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ специалистом территориального отдела контроля и надзора № Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес>, по поручению прокуратуры района, проведено обследование технического состояния 

<

адрес> с составлением заключения (акта) обследования №, из которого следует, что при обследовании данного дома выявлены многочисленные нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 20 - 25).

В акте отражено наличие нарушений пункта 10 Положения №: по периметру многоквартирного дома разрушена отмостка; на внутренних углах многоквартирного дома под карнизом кровли имеются следы намокания стен и частичного разрушения кирпичной кладки; в чердачном помещении в трех местах наблюдается разрушение шифера в районе карниза кровли, в связи с чем происходит задувание снега в чердачное помещение и его таяние при положительных температурах; также над квартирой № наблюдается неплотное примыкание покрытия кровли к вентиляционному каналу; в местах задувания снега в районе вентиляционного канала над квартирой № перекрытие застелено армированной пленкой для защиты от протечек кровли до проведения ремонта шиферного покрытия в местах повреждений. 

Также отражено наличие нарушений пункта 12 Положения №: централизованное горячее водоснабжение и водоотведение в доме отсутствуют (выгребные ямы полные); пункта 15 Положения №: температура в подъезде + 16 градусов по Цельсию, пункта 16 Положения №: в подъездах на потолке имеются следы протечек кровли; в 

<

адрес> дальней комнате следы протечек кровли, обрушение отделочного слоя потолка над окном, в зале на потолке следы протечек кровли, частичное обрушение отделочного слоя потолка; в 

<

адрес> наблюдаются следы протечек кровли в двух комнатах и частичное обрушение отделочного слоя потолка.

Оценка наличия иных пунктов Положения № не проводилась и не оценивалась.

В заключении Департамента какие-либо выводы не содержатся.

Указанное заключение Департаментом в адрес администрации города ФИО1 не направлялось (том 1 л.д. 183). 

По результатам проведенного открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления домом с ДД.ММ.ГГГГ выбрана управляющая компания ООО «УКИКО» сроком на три года (л.д. 105). 

Согласно сведениям, размещенным на ГИС ЖКХ, дом имеет 0 % износа на ДД.ММ.ГГГГ, состояние дома указано как исправный. 

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом имеет бетонный ленточный фундамент, стены выполнены из мелкоштучного материала (шлакобетонных камней), междуэтажное перекрытие, чердачное перекрытие является деревянным, лестничные марши выполнены из сборных железобетонных степеней по металлическим косоурам, лестничные площадки железобетонные, крыша стропильная, вальмовая; кровля – из волнистых листов шифера по деревянной обрешетке (том 1 л.д. 202-оборот – 203). 

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Согласно положениям пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и, в частности, когда многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливает Положение №.

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении № требованиям (пункт 7).

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регламентирован в разделе IV Положения №.

Так, межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения № (пункт 42).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние (пункт 43).

Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения документы, перечисленные в пункте 45 Положения №, в том числе заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу пункта 46 Положения №, комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренное пунктом 42 настоящего Положения, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пункте 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении № требованиям включает мероприятия, перечисленные в пункте 44 Положения №, в завершение которых межведомственная комиссия составляет заключение в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения №, акт обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования), после чего соответствующим органом местного самоуправления принимается решение по итогам работы комиссии.

Межведомственная комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения №, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (пункт 46).

Согласно пункту 47 Положения № по результатам работы межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании и ответа на судебный запрос Департамента следует, что о наличии указанного заключения Администрации стало известно при получении настоящего административного искового заявления. Материалы административного дела также не содержат доказательств перенаправления прокуратурой Ленинского района города Нижний Тагил в адрес Администрации или межведомственной комиссии указанного заключения (акта) при получении его из Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес>.

Вместе с тем, суд полагает, что у администрации города Нижний Тагил имелись поводы самостоятельно инициировать процедуру обследования спорного многоквартирного дома.

Так, из материалов дела следует, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ годах Межведомственной комиссией принимались заключения об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу, вместе с тем, они были отменены в судебном порядке по обращению собственника ФИО15 (том 1 л.д. 188 – 190). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратилась в Межведомственную комиссию с заявлением о проведении оценки соответствия помещения установленным требованиям и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (или реконструкции), приложив к нему документы, предусмотренные пунктом 45 Положения, в том числе заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого многоквартирный дом находится в аварийном состоянии, не пригоден для постоянного проживания.

Согласно заключению Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу отсутствуют.

Решением Ленинского районного суда города 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу № удовлетворены требования прокурора Ленинского района города Нижний Тагил в интересах ФИО15 Признано незаконным заключение Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. На Межведомственную комиссию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО15, провести обследование жилого помещения на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для постоянного проживания, выдать административному истцу заключение по результатам данного обследования.

Судебными актами установлено, что оспариваемое заключение Межведомственной комиссии немотивированно и необоснованно, процедура оценки помещения была произведена с существенными нарушениями закона, какая-либо оценка, представленному заявителем заключению, не дана, технико-экономического обоснования заключение не содержит. 

Во исполнение вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией проведено повторное обследование многоквартирного дома, составлен соответствующий акт. Согласно заключению Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу отсутствуют.

ФИО15 вновь обратилась с административным иском об оспаривании заключения Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу № вновь удовлетворен административный иск ФИО15 Признано незаконным заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. На Межведомственную комиссию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО15, провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для постоянного проживания в соответствии с Положением № и выдать административному истцу заключение по результатам данного обследования.

Судебными актами установлено, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ является формальным и немотивированным, поскольку Межведомственной комиссией, исходя из содержания оспариваемого заключения, не учтены степень и категория технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степень фактического износа, условия обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

Во исполнение вышеуказанного решения суда межведомственная комиссия приняла заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (том 1 л.д. 198 - 200).

Исходя из содержания указанного заключения, Межведомственной комиссией рассмотрены заявление ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, акт, составленный по результатам выездного обследования многоквартирного дома, от ДД.ММ.ГГГГ, техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ года, акт визуального обследования от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно акту визуального обследования несущих строительных конструкций многоквартирного жилого дома, выполненному МБУ «Тагилгражданпроект» в ДД.ММ.ГГГГ года на основании муниципального задания, требуется провести срочные противоаварийные мероприятия в отношении чердачного перекрытия над лестничными клетками, выполнить капитальный ремонт либо реконструкцию здания (том 1 л.д. 201 – 215).

Дополнительные обследования и испытания в отношении спорного дома Межведомственной комиссией не назначались. Из заключения вновь № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что Межведомственной комиссией были учтены степень фактического износа дома, условия обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов. 

Несмотря на то, что самостоятельно заключение Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ прокурором или собственниками помещений в многоквартирном доме не оспаривалось, фактически межведомственная комиссия вновь вынесла формальное решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Указанное не свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны администрации, обеспечивающей деятельность, связанную с признанием жилого помещения пригодным или непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Также из материалов дела следует, что в администрацию поступали обращения жителей дома по вопросам признания дома аварийными, жилых помещений непригодными для проживания. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступило обращение ФИО5 по вопросу неудовлетворительного технического состояния муниципального жилого помещения – 

<

адрес> доме, расположенной на первом этаже дома. На указанное обращение подготовлен ответ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр квартиры, наблюдается разрушение отделочного слоя потолочного перекрытия, подтопление квартир № и № производится вследствие повреждения кровли дома. Также разъяснены обязанности по содержанию общего имущества (том 1 л.д. 245 - 247).

По поручению 

<

адрес> Департаментом государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес> совместно с Администрацией города Нижний Тагил, Министерством энергетики и ЖКХ 

<

адрес> было рассмотрено обращение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, входящий №, по вопросу аварийного состояния кровли и жилого помещения № многоквартирного дома. На указанное обращение Департаментом подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о проведении межведомственной комиссией оценки состояния дома ДД.ММ.ГГГГ, разъяснены обязанности по содержанию общего имущества (том 2 л.д. 13 - 14). 

В ходе личного приема главы города ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО17 по вопросу организации предварительного осмотра многоквартирного дома специалистами специализированной организации в части целесообразности проведения обследования дома на признание его аварийным. На указанное обращение подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ организован предварительный визуальный осмотр жилого дома специалистами МБУ «Тагилгражданпроект», признаки нарушения технического состояния несущих конструктивных элементов стен дома (видимых частей) не выявлены, провести визуальное обследование фундамента не представилось возможным, в связи с тем, что под домом отсутствует подвал, принятие решение о проведении обследования фундамента остается за жителями дома (том 1 л.д. 218).

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 направила обращение в УЖКХ Администрации города Нижний Тагил по вопросу аварийного состояния дома. На указанное обращение УЖКХ подготовлен ответ, в котором разъяснены обязанности по содержанию общего имущества (том 2 л.д. 26 – 28).

Также в администрацию города Нижний Тагил в ДД.ММ.ГГГГ годах неоднократно поступали обращения от жителей квартир №, №, в том числе перенаправленные Департаментом государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес>, о не принятии управляющей организацией мер по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, в которых ссылались на протечки кровли, падении элементов кровли, повышенной влажности, грибка в помещениях, неудовлетворительном состоянии выгребных ям (том 1 л.д. 230 – 237, 241, 242, 245 - 248, том 2 л.д. 1 – 2, 13 – 14, 21, 23). 

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом принято решение об исключении многоквартирного дома из перечня управляемых ООО УК «ПРО» (том 1 л.д. 243), по результатам открытого конкурса с ДД.ММ.ГГГГ избрана управляющей организацией ООО «УКИКО». 

Сведений о проведении в доме капитального ремонта общего имущества, иных ремонтных работ, за исключением работ в ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 лд. 233 – 234), не имеется. 

При этом администрация настаивает на необходимости предоставления заключения специализированной организации, указанного в пункте «г» пункта 45 Положения №, несмотря на то, что в силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей и в целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц, именно администрация должна принять меры по организации обследования дома.

Так, администрацией города Нижний Тагил инициировано внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> для решения вопроса о привлечении специализированной организации для обследования и определения технического состояния несущих конструкций многоквартирного дома. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме решение по вопросу не принято (том 1 л.д. 221 – 224). 

Также администрацией города Нижний Тагил инициировано внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> для решения вопроса о проведении ремонта кровли многоквартирного дома с определением источника финансирования для оплаты работ. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме решение по вопросу не принято (том 1 л.д. 225 – 227). 

До настоящего времени ответчиком проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома организовано не было, заключение специализированной организацией в межведомственную комиссию не предоставлялось. 

В силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и в целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц именно администрация обязана осуществлять контроль за сохранностью жилищного фонда, своевременным принятием решений о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также по принятию мер по организации обследования многоквартирного дома специализированной организацией, что в данном случае сделано не было. 

Достоверных и достаточных доказательств о том, что выявленные нарушения относятся к работам по текущему ремонту, то есть к тем нарушениям, которые должны быть выполнены силами и за счет средств собственников помещений многоквартирного дома, администрацией представлено не было, то, следовательно, довод администрации об отнесении выявленных нарушений к работам по текущему ремонту многоквартирного дома является необоснованным.

Вопросы организации проведения обследования дома специализированной организацией, с дальнейшим представлением заключения специализированной организации в адрес межведомственной комиссии для признания жилого дома по указанному адресу пригодным (непригодным) для проживания, аварийным либо подлежащим сносу, исходя из вышеизложенного правового регулирования, отнесены к публичным полномочиям органа местного самоуправления, а именно осуществление муниципального жилищного контроля, а также иные полномочия органов местного самоуправления, в том числе на осуществление безопасных условий проживания граждан на территории города Нижний Тагил Свердловской области.

В данном случае административный ответчик, как орган местного самоуправления, свои публичные полномочия в этой сфере надлежащим образом не осуществляет.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований о признания незаконным бездействия со стороны администрации, выразившееся в непринятии мер по организации проведения обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, специализированной организацией, которое подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Признавая незаконным бездействие административного ответчика, суд в соответствии с пунктом 1 части 3, частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, социальной значимости разрешаемого вопроса, временных и материальных затрат на соблюдение требуемых процедур, исходя из требования разумности, считает возможным возложить на администрацию обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, специализированной организацией с последующим представлением заключения специализированной организации в межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Руководствуясь статьями 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования прокурора Ленинского района города Нижний Тагил, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации города Нижний Тагил о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города Нижний Тагил, выразившееся в непринятии мер по организации проведения обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу

<

адрес>, специализированной организацией, в целях обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией вопроса о наличии оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Возложить на административного ответчика обязанность в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования элементов ограждающих и несущих конструкций вышеуказанного многоквартирного дома специализированной организацией на предмет их соответствия (не соответствия) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, и в срок не позднее одного месяца с момента получения заключения специализированной организации, проводящей обследование многоквартирного дома, обратиться в межведомственную комиссию по оценке соответствия здания требованиям, установленным в названном Положении с заявлением о признании вышеуказанного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня его исполнения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

Решение в окончательной форме составлено 07.07.2025.

Судья Э.А. Верещагина