Дело №12-118/258-2020 г.

УИД 46RS0011-01-2020-001150-24

Р Е Ш Е Н И Е

город Курск 23 сентября 2020 года

Судья Курского районного суда Курской области Стекачева М.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Курскому району Управления ФССП России по Курской области ФИО4., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Курскому району Управления ФССП России по Курской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он прибыл в ОСП по Курскому району. В течение часа он звонил судебному приставу-исполнителю ФИО15., в канцелярию ОСП по Курскому району, лично обращался к дежурному приставу, не дождавшись вызова на прием, ушел. Просит постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Курскому району Управления ФССП России по Курской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о слушании жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО15. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать. Суду пояснила, что решение суда не исполняется длительное время, при вынесении постановления обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Судья, заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО15 свидетеля ФИО19 исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Закона №229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 105 Закона N229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Курскому району УФССП России по Курской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курским районным судом Курской области по делу №, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства-автопогрузчик Д-1416, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между НПАК "АгроПроектСтрой" в лице генерального директора ФИО7 и ФИО2 Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 вернуть транспортное средство-автопогрузчик Д-1416 его первоначальному владельцу ООО НПАК "АгроПроектСтрой".

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено требование о предоставлении сведений об исполнении решения суда с 7-дневным сроком для исполнения.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2 в сумме 5000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району ФИО15 был осуществлен выход по адресу проживания должника ФИО2 и месту нахождения организации с целью проверки исполнения решения суда, в ходе которого установлено, что требования исполнительного документа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено повторное требование о предоставлении информации об исполнении решении с 5-дневным сроком для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен повторный выход по адресу совершения исполнительных действий, в результате которого установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, о чем был составлен соответствующий акт. Сведения о невозможности исполнения судебного решения судебному приставу-исполнителю представлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО3 направлено извещение о вызове на прием на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении данного административного правонарушения.

Доводы ФИО2 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут прибыл в ОСП по Курскому району, однако, не дождавшись вызова на прием, ушел, опровергаются показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО19., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он нес службу в Отделе судебных приставов по Курскому району по адресу: 

<

адрес>. За время несения службы на посту № ФИО1 не подходил к нему и не регистрировался в журнале посещения граждан.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО19, у судьи не имеется. Данных о какой-либо его заинтересованности в исходе дела нет, показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Проанализировав изложенное, считаю, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО4 не было допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица ОСП по Курскому району о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 согласно санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При этом, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При данных обстоятельствах, жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ судья находит подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1) части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставов ОСП по Курскому району Управления ФССП России по Курской области ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Курскому району Управления ФССП России по Курской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 10 /десяти/ суток со дня вручения его копии.

Судья М.Ю. Стекачева