Дело №2-389/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Галимова А.И.,

при секретаре судебного заседания Зыгарь С.А.,

с участием 

прокурора Крымковой Н.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Армянска Республики Крым в интересах ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) о возложении обязанности включить в страховой стаж определенные периоды работы и произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2019 года прокурор города Армянска Республики Крым в интересах ФИО1 обратился в Красноперекопский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии частично незаконным, возложении обязанности включить в страховой стаж определенные периоды работы, произвести перерасчет страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 обратилась в прокуратуру города Армянска Республики Крым с заявлением о нарушении права на пенсионное обеспечение. Проверкой установлено, что 21 сентября 2018 года ФИО1 обратилась в Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Армянске (без образования юридического лица) Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив при этом документы, подтверждающие трудовой стаж за периоды работы с 17 октября 1985 года по 16 сентября 1992 год. Решением Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Армянске (без образования юридического лица) Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) от 10 декабря 2018 года № 180000014069/667912/18 вынесено решение о назначении ФИО1 пенсии. Из указанного решения усматривается, что в страховой стаж ФИО1 не учтен период работы с 17 октября 1985 года по 16 сентября 1992 год в должности мойщицы посуды Комбината общепита треста ПХС по причине того, что в трудовой книжке наименование организации, которой внесена запись об увольнении не соответствует наименованию организации, осуществившей прием. С данным решением истец не согласен в связи с тем, что в вышеуказанный период истец действительно работала в Комбинате общепита треста ПХС и выполняла возложенные на нее должностные обязанности. Факт не предоставления работодателем после ликвидации документов в архив не может служить основанием для отказа во включении периодов работы в общий стаж, так как данная обязанность возложена на работодателя. 

В связи с чем, прокурор и истец просили признать решение Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Армянске (без образования юридического лица) Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) от 10 декабря 2018 года № 180000014069/667912/18 незаконным в части отказа во включении в страховой стаж ФИО1 периода работы с 17 октября 1985 года по 16 сентября 1992 год в должности мойщицы посуды Комбината общепита треста ПХС, обязать Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Армянске (без образования юридического лица) Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) включить в ее страховой стаж данный период работы, а также обязать ответчика произвести перерасчет назначенной ФИО1 страховой пенсии по старости с 03 октября 2018 года.

В судебном заседании 25 апреля 2019 года прокурор и истец окончательно уточнили заявленные требования, просили обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с 17 октября 1985 года по 16 сентября 1992 год в должности мойщицы посуды Комбината общепита треста ПХС, а также обязать ответчика произвести перерасчет назначенной ФИО1 страховой пенсии по старости с 03 октября 2018 года (л.д. 122-124). Судом уточнение исковых требований было принято.

Представитель ответчика - Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) по доверенности ФИО2 с требованиями истца не согласилась, поддержала ранее представленное возражение (л.д. 38-40), указав, что период работы истца с 17 октября 1985 года по 16 сентября 1992 год в должности мойщицы посуды Комбината общепита треста ПХС не может быть включен в страховой стаж по причине того, что в трудовой книжке наименование организации, которой внесена запись об увольнении не соответствует наименованию организации, осуществившей прием. Кроме того, Отделом Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Армянске (без образования юридического лица) Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) направлены запросы о предоставлении справок о подтверждении трудового стажа истца, заработной платы и переименовании организации в спорный период работы истца в Администрацию города Симферополя Республики Крым и Администрацию города Красноперекопска Республики Крым, однако согласно полученным ответам, документы Комбината общепита треста ПХС на хранение не поступали.

Выслушав пояснения прокурора Крымковой Н.В. и истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев представленный ответчиком оригинал пенсионного дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

На основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7; статья 37, статья 39).

Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

Принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной и правоприменительной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

В соответствии с положениями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (ред. от 10.05.2017) «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11). Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (п. 60).

В соответствии с п. 37-38 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (ред. от 10.05.2017) «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является получателем страховой пенсии по старости.

Из разъяснения Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Армянске (без образования юридического лица) Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) от 26 декабря 2018 года за № 5-12-000093 усматривается, что ФИО1 было отказано во включении в страховой стаж периода работы с 17 октября 1985 года по 16 сентября 1992 года в должности мойщицы посуды Комбината общепита треста ПХС по причине того, что в трудовой книжке наименование организации, которой внесена запись об увольнении не соответствует наименованию организации, осуществившей прием (л.д. 21-23).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В трудовой книжке истца имеются записи о том, что 17 октября 1985 года истица была зачислена мойщицей посуды в Комбинат общепита треста ПХС, приказ № 83 от 16 октября 1985 года; 16 сентября 1992 года уволена по переводу на ЗЖБИ (п. 5 ст. 36 КЗоТ Украины), приказ № 43 от 16 сентября 1992 года (л.д. 14, 85). 

Из ответов архивного сектора (муниципального архива) Администрации города Армянска Республики Крым от 27 декабря 2017 года № 3851, архивного отдела (муниципального архива) Администрации города Красноперекопска Республики Крым от 02 ноября 2017 года № 214, архивного управления (муниципального архива) Администрации города Симферополя Республики Крым от 21 ноября 2017 года № К-1096, усматривается, что документы по личному составу от Комбината общепита треста ПХС на архивное хранение не поступали (л.д. 17-19, 76, 78, 92).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что знакома с истцом с 1985 года, ранее вместе работали в ОРС Перекопхимстрой, истица работала до 1992 года кухонной рабочей, помощником, мыла посуду, свидетель – до 1993 года. Свидетель пояснила, что с ноября 1985 года она работала уборщицей в Комбинате общепита треста ПХС, так же как и истица. С 2009 года свидетель является пенсионером, которой при назначении пенсии период работы в Комбинате общепита треста ПХС был учтен.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что знакома с истицей с 1985 года, вместе работали в Комбинате общепита треста ПХС, свидетель работала поваром 4 разряда с 1981 года по 1992 год. Свидетель также пояснила, что истица устроилась на работу в Комбинат общепита треста ПХС в 1985 году в должности мойщицы посуды, уволилась в 1992 году. Свидетель с 2018 года является пенсионером, период ее работы в данной организации при назначении пенсии был зачтен со стороны пенсионного фонда.

У суда нет оснований ставить под сомнение сообщенные свидетелями сведения, поскольку их показания последовательны и согласуются с другими исследованными судом письменными доказательствами. Суд не усматривает оснований подвергать сомнениям показания свидетелей, поскольку указанные свидетели являлись коллегами истица в спорный период, следовательно, указанным свидетелям достоверно известно о факте работы истца в обозначенные периоды. 

Кроме того, в материалы дела были представлены копии пенсионных дел свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, из которых усматривается, что обозначенные истцом периоды были учтены и включены ответчиком при назначении пенсии. Более того, в материалах пенсионного дела свидетеля Свидетель №1 содержится справка о переименовании Комбината общественного питания треста «Перекопхимстрой» в Арендное предприятие «Перекопстрой» 

Вместе с тем, собранные по данному делу доказательства с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждают, что истица действительно с 17 октября 1985 года по 16 сентября 1992 года работала в должности мойщицы посуды Комбината общепита треста ПХС, в связи с чем указанный период подлежит включению в ее общий страховой стаж. 

Ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке истца, а именно: несоответствие наименования организации, которой внесена запись об увольнении наименованию организации, осуществившей прием, является виной работодателя и не может умалять право истца на включение данного периода работы в общий стаж и являться основанием к отказу в их зачете в связи с отсутствием вины работника.

Обращаясь к требованию истца о перерасчете пенсии с учетом вышеуказанных периодов работы с 03 октября 2018 года, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Аналогичные условия назначения трудовой пенсии содержались в пункте 1 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Поскольку периоды работы истца с 17 октября 1985 года по 16 сентября 1992 года в должности мойщицы посуды Комбината общепита треста ПХС были исключены ответчиком при обращении истца с заявлением о назначении страховой пенсии, то на ответчике лежит обязанность с учетом указанных периодов произвести перерасчет размера пенсии с даты наступления у истца права на ее получение, то есть с 03 октября 2016 года.

Таким образом, суд полагает, что перерасчет пенсии истцу следует произвести с 03 октября 2018 года, то есть со дня наступления права на назначение страховой пенсии по старости.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования, поскольку они являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Армянска Республики Крым в интересах ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) о возложении обязанности включить в страховой стаж определенные периоды работы и произвести перерасчет пенсии, - удовлетворить.

Включить в общий страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период ее работы с 17 октября 1985 года по 16 сентября 1992 года в должности мойщицы посуды Комбината общепита треста ПХС. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республике Крым (межрайонное) произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом периода работы с 17 октября 1985 года по 16 сентября 1992 года в должности мойщицы посуды Комбината общепита треста ПХС, с 03 октября 2018 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Галимов

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2019 года.