ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года. Ст.Новопокровская

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Супрун В.К.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Новопокровского района Сидоренко А.П.

Подсудимого ФИО1

Защитника Спесивцевой О.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

При секретаре Майдибор Ю.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи в тяжелом материальном положении, находясь по адресу: 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, стал приискивать домовладение, в котором могли находиться домашние животные.

Реализуя свой преступный умысел, подошел с тыльной стороны ко двору домовладения № по 

<

адрес>, принадлежащее ФИО8., где через одностворчатую деревянную калитку, не имеющую запирающего устройства, прошел на территорию двора домовладения. Продолжая свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал к клетке, предназначенной для содержания домашних животных, являющейся иным хранилищем, установленной на территории двора указанного домовладения, из которой, осознавая неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления указанных последствий, посредством безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия никем не контролируются и за ним никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут, проник в хранилище, откуда тайно похитил согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ одного кролика породы «Калифорнийская», стоимостью 6000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, употребив его пищу, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ, однако полностью подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, где дал подробные объяснения обстоятельств совершенного хищения, при этом показал, что в начале июня 2020 года, ввиду давности события точной даты не помнит, он находился в районе магазина «Греция», расположенный в 

<

адрес>. В данном магазине он приобрел себе сигареты, спиртные напитки. После примерно в период с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел домой по месту своего проживания. По пути следования двигался по 

<

адрес>, проходя мимо 

<

адрес>, он понимал, что нуждается в употреблении пищи, однако денег на приобретение продуктов питания у него не было. В этот момент он решил что-либо похитить, чтоб в дальнейшем реализовать в свою пользу, так он подумал, что сможет похитить какое-либо домашнее животное, чтоб приготовить и употребить. Он обошел домовладение № с задней стороны, где располагались огороды, с задней части двора он увидел, что имеется забор, ограждающий домовладение и имеется металлическая калитка. Он подошел к данной калитки, открыл ее и прошел на территорию данного домовладения, когда он оказался на территории двора, было темное время суток, но было видно, что на территории имеются различные хозяйственные строения, было очевидно, что это хозяйственный двор. Далее пройдя вглубь, он увидел, что на территории двора расположены клетки, он понял, что данные клетки оборудованы для домашних животных. Ввиду того, что было темное время суток, было плохо видно, сколько было клеток, и кто в них находился он не видел, подойдя к одной из клеток, он обнаружил, что в ней содержатся домашние кролики, он сразу решил в поймать кролика и унести с собой, так как его можно было приготовить и съесть. Находясь возле клетки, он свободно открыл ее, протянул руку внутрь и на ощупь схватил кролика, после чего вытащил его из клетки. На ощупь было заметно, что кролик достаточно взрослый и по весу достаточно тяжёлый, в связи, с чем он взял его в обе руки. Закрыл ли он клетку не помнит, так как он обоими руками схватил кролика. После того как кролика он схватил, он сразу же направился на выход, тем же путем как и вошел на территорию данного домовладения, тем самым он покинул территорию двора. Далее он направился в конец 

<

адрес>, на берег реки, удерживания кролика в руках, там он осмотрел местность и понимал, что посторонних лиц нет, его действия никто не видит. По пути следования в ночное время суток зашел домой и взял нож, далее пошел на берег реки вместе с кроликом, он не хотел чтоб его кто то видел дома. Так как кролик мог убежать, он своими же руками убил его, то есть ударил кулаком по голове, далее решил развести костер, чтоб пожарить на костре кролика и съесть. При этом ему никто не помогал, действовал он один. После чего он снял шкуру, далее на костре он обжарил данного кролика, и частично его съел, при этом оставшиеся части он кинул в костер чтоб все сгорело, указанный нож он выкинул, куда именно он не помнит, после чего ушел домой по месту своего жительства. 

Вина подсудимого ФИО1, кроме его полного признания, подтверждается показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела.

Так потерпевший Потерпевший №1 показания которого были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия подтвердил время, место и обстоятельства, при которых было совершено хищение имущества, кролика из клетки со двора его домовладения, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление. 

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием собственника домовладения Потерпевший №1 и с его согласия, была осмотрена территория домовладение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра был обнаружен и изъят диск СD-R с записями с камеры видеонаблюдения, где зафиксированы обстоятельства совершенного хищения домашнего кролика, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосьемка, прилагается фототаблица./л.д. 23-27, 28-33/,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск СD-R с записями с камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия, в ходе осмотра которого видно, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут вошел на территорию домовладения № по 

<

адрес>, прошел внутрь территории двора и похитил кролика породы «Калифорнийская», после чего скрылся с места преступления, факт совершенного им преступления, зафиксирован на записи, осмотр производился с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО7, в ходе осмотра участвующий ФИО1 пояснил, что на представленной им видеозаписи он опознал себя и подтвердил факт совершенного им хищения домашнего кролика. /л.д. 110-113, 114-123/,

- вещественными доказательствами:

- диск СD-R с записями с камеры видеонаблюдения, установленной на территории домовладения, где была совершена кража, признан вещественным доказательством постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вещественное доказательство согласно постановления хранится в материалах уголовного дела. /л.д. 125/,

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов эксперта, установлено, что рыночная стоимость представленного на исследование кролика породы «Калифорнийская», самец, возраст со слов собственника - 2 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6000 рублей. /л.д. 44-52/,

-протоколом явки с повинной ФИО1 (КУСП 5404 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Новопокровскому району обратилсяФИО1 и сообщил, что в начале лета 2020 года в 

<

адрес> он проник на территорию одного из дворов, где совершил хищение одного кролика, находящегося на территории хозяйственного двора, которого в дальнейшем приготовил и употребил. /л.д. 9/,

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием собственника домовладения Потерпевший №1, подозреваемого ФИО1, защитника Спесивцевой О.П., в присутствии двух понятых была проведена проверка показаний на месте, на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе, которого подозреваемый ФИО1 сообщил, что группа от здания Отдела МВД России по 

<

адрес> должна проследовать по адресу: 

<

адрес>. Прибыв к указанному адресу, подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых, защитника, указал все обстоятельства совершенного им преступления, указал, как он вошел на территорию данного домовладения, далее в присутствии участвующих лиц указал на клетку, из которой он похитил кролика, и далее сообщил, что необходимо проследовать на берег реки, где похищенным он распорядился по своему усмотрению. В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 изложил все обстоятельства совершенного им преступления./л.д. 90-95, 96-101/.

Действия ФИО1 по мнению суда по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ квалифицированны правильно, т.к. он совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив ущерб потерпевшему на 6000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, в целом положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаивается.

К обстоятельствам смягчающим его ответственность суд относит явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, отягчающих обстоятельств суд не находит.

Суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

При зачете срока отбытого наказания суд руководствуется ст.71 УК РФ, согласно которой 1 день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ.

С учетом всех обстоятельств и личности, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ. 

Вещественные доказательства, необходимо оставить при деле. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ и назначить наказание 320 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты на которых ФИО1 будет отбывать наказание, определяются органами местного самоуправления по согласованию с Новопокровским межмуниципальным филиалом ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Краснодарскому краю.

Зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 32 часа обязательных работ.

Меру пресечения, содержание под стражей, отменить, освободить из под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: диск с записями с камеры видеонаблюдения - оставить в материалах уголовного дела,

Приговор может быть обжалован в крайсуд через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: