РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фролова С.П., при секретаре ФИО4, с участием административного истца ФИО2 и представителя начальника и жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> – ФИО7, помощника военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) капитана юстиции ФИО5, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> прапорщика в отставке ФИО6 об оспаривании решения жилищной комиссии этого же управления об отказе в постановке на жилищный учет, и действий начальника управления, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что в 1999 г. ей и ее сыну пограничными войсками России была предоставлена по договору социального найма однокомнатная квартира общей площадью 33,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. В последующем в 2012 г. данная квартира была приватизирована ее сыном, а она от приватизации отказалась. 

В 2016 г. она обратилась в жилищную комиссию Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> (далее - ПУ ФСБ России по 

<

адрес>) с заявлением о признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, однако решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в постановке на жилищный учет, так как она ранее уже обеспечивалась жильем и не имеет возможности его сдать. Будучи несогласным с данным решением и полагая свои права нарушенными, административный истец просит суд признать названное решение жилищной комиссии незаконным и обязать жилищную комиссию повторно рассмотреть ее рапорт о постановке ее на жилищный учет.

Кроме того, в соответствии с приказом начальника ПУ ФСБ России по 

<

адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ она досрочно уволена с военной службы по состоянию здоровья и с ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава части. Поскольку на день увольнения с военной службы она не была обеспечена жильем, административный истец просит суд признать данный приказ начальника ПУ ФСБ России по 

<

адрес> об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части незаконным и обязать административного ответчика восстановить ее на военной службе. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель административных ответчиков ФИО7 требования истца не признал, при этом пояснил, что административный истец от военного ведомства, в котором проходит службу была обеспечена жильем по установленным законом нормам, и в последующем распорядилась им по своему усмотрению, а потому оснований для повторного обеспечения ее жильем не имеется, следовательно, по его мнению, ФИО2 законно уволена с военной службы. Кроме того, административный истец на день исключения из списков личного состава обеспечена положенными видами довольствия, а потому оспариваемый приказ в данной части также, по его мнению, является законным. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать, и, изучив материалы дела, а также исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 219 КАС РФ определен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, на основании которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из выписки из протокола заседания жилищной комиссии ПУ ФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденному начальником Управления ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 отказано в постанове на жилищный учет в качестве нуждающихся в получении жилья по договору социального найма в связи с тем, что она от военного ведомства, в котором проходит службу, была обеспечена жильем по установленным законом нормам, которым в последующем распорядилась по своему усмотрению. 

Согласно письму заместителя начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой квитанции и сведений из Интернет-сайта «Почта России» следует, что ФИО2 выписку из протокола заседания жилищной комиссии получила ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеизложенного суд считает, что ФИО2 о нарушении прав, допущенных, по его мнению, решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а потому течение срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, следует исчислять со дня следующего за указанной датой. 

Из регистрационных отметок на административном исковом заявлении следует, что ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 219 КАС РФ срока.

ФИО2 пояснила, что каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд у нее не имеется. 

Поскольку уважительных причин пропуска ФИО2 срока обращения в военный суд не установлено, ее административное исковое заявление в части оспаривания решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока обращения в суд. 

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. 

Порядок и основания признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях, включение их в списки очередников на получение таковых, обеспечение жильем и снятие с жилищного учета регламентирован Жилищным кодексом РФ, вышеприведенным Федеральным законом и другими нормативно-правовыми актами.

В силу Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность по принятию военнослужащих нуждающимися в улучшении жилищных условий возложена на жилищные комиссии. 

Из выписки из протокола заседания жилищной комиссии ПУ ФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденному начальником Управления ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 отказано в постанове на жилищный учет. 

Представитель административных ответчиков ФИО7 пояснил, что в последующем ФИО2 в жилищную комиссию в установленном законом порядке с заявлением о постановке ее на жилищный учет не обращалась. 

Из выписки из приказа начальника ПУ ФСБ России по 

<

адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 досрочно уволена с военной службы по состоянию здоровья.

Таким образом, поскольку ФИО2 в установленном законом порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий не признавалась и на момент увольнения с военной службы на жилищном учете не состояла, то суд приходит к вводу, что права военнослужащего при увольнении с военной службы нарушены не были, а потому оснований для отмены оспариваемого приказа не имеется. 

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно выписке из приказа начальника ПУ ФСБ России по 

<

адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС) следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава части.

ФИО6 в судебном заседании пояснила, что на день исключения из списков личного состава части она в полном объеме обеспечена положенными видами довольствия, а также использовала положенный ей отпуск. 

Данное обстоятельство подтверждается расчетно-платежными ведомостями и справкой, выданной заместителем руководителя кадрового органа ПУ ФСБ России по 

<

адрес>. 

Таким образом, поскольку ФИО2 на день исключении из списков личного состава части обеспечена положенными видами довольствия, суд считает, что оснований для отмены оспариваемого приказа в части исключения из ее списков личного состава части также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Фролов