Дело№ 2а-479/2025

УИД 61 RS0002-01-2024-006986-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Соколовой И.А.,

при секретаре Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии 

<

адрес>, Военный комиссариат Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес>, призывной комиссии РО, о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии 

<

адрес>, Военный комиссариат Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, о признании незаконным решения, сославшись на то, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>.

В рамках мероприятий, связанных с осенним призывом граждан на военную службу 2024 года, призывной комиссией 

<

адрес> (далее - районная призывная комиссия) в отношении административного истца принято решение о годности к военной службе с незначительными ограничениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение в призывную комиссию РО не обжаловалось.

С решением призывной комиссии 

<

адрес> истец не согласен, считает его незаконным, так как решение о призыве было принято призывной комиссией области без учёта имеющихся жалоб на состояние здоровья и медицинских документов.

Врачами-специалистами, членами призывной комиссии, не были учтены жалобы истца, такие как, аллергические реакции, кашель, боли в шейном отделе позвоночника, удушение при движении.

Также не были учеты медицинские документы, имеющиеся у истца, подтверждающие не призывное заболевание, с которым надлежало определить категорию годности «В» - ограничено годен к прохождению военной службы: пульмонолог от ДД.ММ.ГГГГ; пульмонолог от ДД.ММ.ГГГГ; терапевт от ДД.ММ.ГГГГ; спирометрия с бронхолитиком от ДД.ММ.ГГГГ.

Врачами, входящими в состав медицинской комиссии жалобы истца на состояние здоровья и медицинские документы были проигнорированы, как и членами призывной комиссии.

Кроме того, в военном комиссариате не было выдано направление на дополнительное обследование, с учетом имеющейся медицинской документации и жалоб истца.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии 

<

адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Призывная комиссия РО и Военный комиссариат РО.

В судебное заседание административный истец явку не обеспечил, извещался о рассмотрении дела по адресу, указанному им в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата 

<

адрес>, действующий на основании доверенности – ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд в удовлетворении административного иска отказать. 

Представители Военного комиссариата Советского и 

<

адрес>, Призывной комиссии 

<

адрес>, призывной комиссии РО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Порядок призыва в армию в 2024 году в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановлениями Правительства РФ от 11.11.2016г. № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», от 04.07.2013г. № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и указами Президента России.

Согласно подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете, не имеющие отсрочек, не пребывающие в запасе и признанные годными к службе при прохождении медицинской комиссии (ст.22 № 53-ФЗ РФ).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Так абз. 2 и 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военкомате Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией 

<

адрес> ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Мероприятия, связанные с призывом ФИО1 в Вооруженные силы Российской Федерации, были приостановлены в связи с подачей настоящего искового заявления в суд.

Как усматривается из личного дела призывника при прохождении медицинской комиссии жалобы административного истца и медицинские документы о состоянии здоровья учтены и исследованы в полном объеме: диагноз «бронхиальная астма» с сентября 2024 года не подтвержден. Ранее не лечился, в стационарных условиях не обследовался, на диспансерном учете, согласно сигнальных списков, не состоял. При осмотре у врача пульмонолога-терапевта МБУЗ ГБ № дыхание везикулярное, хрипов нет. Необходимость в соответствии с п. 4 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ направления на стационарное обследование, не определено.

Расписанием болезней, являющимся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. 

В обоснование своих требований административного иска ФИО1 ссылается на то, что при наличии у него подтвержденных медицинскими документами заболеваний, он должен быть освидетельствован по п. «в» ст. 52, п. «в» ст. 66 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Вместе с тем, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2024 года он имел заболевания, дающие основания для его освобождения от призыва на военную службу, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Вынесенное военно-врачебной комиссией заключение о категории годности действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в данном заключении. При этом повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Суд отмечает, что, считая себя негодным или ограниченно годным к военной службе, ФИО1 не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии 

<

адрес> принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

При указанных обстоятельствах суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии 

<

адрес>, Военный комиссариат Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес>, призывной комиссии РО, о признании незаконным решения– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2025 года.