Дело № 2-446 (2017г.)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 26 января 2017 года 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к Муниципальному образованию города Пермь в лице администрации города Перми о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 (далее – истицы) обратились в суд с исковыми требованиями к Муниципальному образованию города Пермь в лице администрации города Перми (далее – ответчик) о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения.

Судом в предварительном судебном заседании решался вопрос о передаче дела по подсудности.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились: истцы просили об отложении предварительного судебного заседания в связи с нахождением представителя в командировке; представитель ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности в силу следующего. 

Положениями статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статья 47 Конституции РФ гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). 

Из искового заявления следует, что истцы просят признать жилое помещение по адресу 

<

адрес> непригодным для проживания и возложить на ответчика обязанность предоставить другое благоустроенное жилое помещение. 

Из анализа заявленных требований, суд считает, что данный иск должен был предъявляться в суд в порядке положений статьи 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика. Оснований для применения положений статьи 30 ГПК РФ суд не усматривает, так как между сторонами отсутствует спор о праве на объект недвижимости, прочно связанный с землей, находящийся на территории Мотовилихинского района г.Перми. 

Основания, предусмотренные статьей 29 ГПК РФ, о предъявлении иска по выбору истца также отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности и должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Перми, на территории которого и находится ответчик. 

На основании выше изложенного, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к Муниципальному образованию города Пермь в лице администрации города Перми о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения, - по подсудности в Ленинский районный суд г.Перми.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Председательствующий: О.В.Нигаметзянова