Дело № 2-2928/2020 «16» ноября 2020 года

УИД: 78RS0016-01-2020-002582-95

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М., 

при секретаре Поляковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о приведении планировки жилого помещения в первоначальное состояние, встречному иску ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО3 к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном состоянии, 

у с т а н о в и л:

администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит обязать в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить планировку 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № путем: восстановления перегородок между ч.п. 1 и ч.п. 2 (с дверным проемом); восстановления перегородок между ч.п. 2 и ч.п. 3; восстановления перегородок между ч.п. 3 и ч.п. 11 (с дверным проемом); восстановления перегородок между ч.п. 3 и ч.п. 6; восстановления перегородок между ч.п. 3 и ч.п. 4; восстановления перегородок между ч.п. 2 и ч.п. 4; восстановления перегородок между ч.п. 5 и ч.п. 2; восстановления перегородок между ч.п. 5 и ч.п. 11 (с дверным проемом); восстановления перегородок между ч.п. 4 и ч.п. 11 (с дверным проемом); восстановления перегородок между ч.п. 6 и ч.п. 11 (с дверным проемом); восстановления перегородок между ч.п. 7 и ч.п. 11 (с дверным проемом); восстановления перегородок между ч.п. 8 и ч.п. 9; восстановления перегородок между ч.п. 9 и ч.п. 10 (с дверным проемом); установки газовой плиты и раковины с подведенными к ним инженерными коммуникациями в ч.п. 3; установки ванны и раковины с подведенными к ним инженерными коммуникациями ч.п. 7; установки унитаза с подведенными к нему инженерными коммуникациями в ч.п. 6.

Также истец просит обязать ответчиков в двухнедельный срок с момента восстановления планировки 

<

адрес> в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, сдать работы в МВК Адмиралтейского района по акту приемочной комиссии.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что четырёхкомнатная 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, 

<

адрес> доли), ФИО6 (

<

адрес> доли), ФИО7 (

<

адрес> доли), ФИО1-ФИО8 (

<

адрес> доли), ФИО9 (

<

адрес> доли), ФИО10 (

<

адрес> доли), ФИО4 (

<

адрес> доли), ФИО5 (

<

адрес> доли).

ДД.ММ.ГГГГ МВК Адмиралтейского района Санкт-Петербурга произведена проверка помещения на предмет наличия (отсутствия) несогласованной перепланировки и (или) переустройства, в результате которой установлено, что в указанном жилом помещении: произведен демонтаж перегородок между ч.п. 1 и ч.п. 2 (с дверным проемом); произведен демонтаж перегородок между ч.п. 2 и ч.п. 3; произведен демонтаж перегородок между ч.п. 3 и ч.п. 11 (с дверным проемом); произведен демонтаж перегородок между ч.п. 3 и ч.п. 6; произведен демонтаж перегородок между ч.п. 3 и ч.п.4; произведен демонтаж перегородок между ч.п. 2 и ч.п. 4; произведен демонтаж перегородок между ч.п. 5 и ч.п. 2; произведен демонтаж перегородок между ч.п. 5 и ч.п. 11 (с дверным проемом); произведен демонтаж перегородок между ч.п. 4 и ч.п. 11 (с дверным проемом); произведен демонтаж перегородок между ч.п. 6 и ч.п. 11 (с дверным проемом); произведен демонтаж перегородок между ч.п. 7 и ч.п. 11 (с дверным проемом); произведен демонтаж перегородок между ч.п. 8 и ч.п. 9; произведен демонтаж перегородок между ч.п. 9 и ч.п. 10 (с дверным проемом); в ч.п. 3 демонтирована газовая плита и раковина; в ч.п. 6 демонтирован унитаз.

В целях устранения выявленных нарушений, как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены предписания с требованием о приведении переустройства квартиры в первоначальное состояние и предъявлении выполненных работ в МВК по акту приемочной комиссии, либо предоставлении в МВК согласованной проектной документации по перепланировке (переустройству) помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования предписания исполнены не были, работы по восстановлению планировочного решения помещения не произведены, в МВК не предъявлены, проектная документация на перепланировке и переустройство для согласования в установленном порядке не предъявлена.

Ответчиками предъявлен встречный иск, принятый для совместного рассмотрения с первоначальным, в котором они просят сохранить жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии и внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом переустройства и перепланировки жилого помещения.

В обоснование встречного иска ответчики ссылаются на то, что они являются сособственниками 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. В целях благоустройства жилого помещения и повышения уровня жизни в квартире были проведены перепланировка и переустройство, при этом, по мнению ответчиков, выполненная перепланировка не нарушает ни чьих прав и законных интересов, не несет угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) указывают на то, что несущие и ограждающие конструкции квартиры, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, находятся в исправном состоянии, характеризующемся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности конструкций. Несущие конструкции не имеют разрушений и повреждений вследствие выполненной перепланировки, приводящих к деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций квартиры и жилого дома в целом.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) полагают, что выполненная в квартире перепланировка и переустройство не ведет к нарушению прочности, переносу или разрушению несущих конструкций жилого дома, нарушению противопожарных устройств, затруднению доступа к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам, разрушению систем вытяжной вентиляции и других видов инженерного оборудования квартиры и жилого дома.

Фактически выполненные в квартире работы не привели к изменению параметров дома либо к ухудшению условий эксплуатации, безопасности и качества проживания граждан, к несоответствию помещений строительным, противопожарным, санитарно-техническим и экологическим требованиям, выполненная перепланировка (переустройство) не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, эксплуатация квартиры после выполненных работ является безопасной.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать. 

Представитель ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному) в судебное заседание явился, полагал, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, просил удовлетворить встречный иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира с кадастровым номером № общей площадью 104,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 

<

адрес>), ФИО6 (доля в праве 

<

адрес>), ФИО7 (доля в праве 

<

адрес>), ФИО1 – ФИО8 (доля в праве 

<

адрес>), ФИО9 (доля в праве 

<

адрес>), ФИО10 (доля в праве 

<

адрес> ФИО4 (доля в праве 

<

адрес>), ФИО5 (доля в праве 

<

адрес>), ФИО11 (доля в праве 

<

адрес>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее –ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ членами МВК составлен акт, утвержденный заместителем председателя МВК Адмиралтейского района, согласно которому при комиссионном выходе на объект по адресу: 

<

адрес>, по результатам осмотра установлено, что в жилом помещении произведен демонтаж перегородок между ч.п. 1 и ч.п. 2 (с дверным проемом), ч.п. 2 и ч.п. 3; ч.п. 3 и ч п. 11 (с дверным проемом); ч.п. 3 и ч.п. 6; ч.п. 3 и ч.п. 4; ч.п 2 и ч.п. 4; ч.п. 5 и ч.п. 2; ч.п. 5 и ч. п. 11 (с дверным проемом); ч.п. 4 и ч.п. 11 (с дверным проемом); ч п. 6 и ч.п 11 (с дверным проемом); ч.п. 7 и ч.п. 11 (с дверным проемом); ч.п. 8 и ч.п. 9; ч.п. 9 и ч.п. 10 (с дверным проемом). В ч.п. 3 демонтирована ванная и раковина, в ч.п. 6 демонтирован унитаз.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "О создании межведомственных комиссий" установлено, что согласование переустройства и (или) перепланировки жилых помещений осуществляется районными межведомственными комиссиями, создаваемыми администрациями районов Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному) были направлены предписания (л.д. 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49) о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в МВК согласованную проектную документацию по перепланировке и переустройству квартиры либо представить работы по приведению квартиры в первоначальное состояние.

Факт направления подтверждается списком № внутренних почтовых отправления от ДД.ММ.ГГГГ, каждому из адресатов которых был присвоен соответствующий почтовый идентификатор.

В материалах дела не имеется доказательств предоставления в МВК по требованию предписания согласованной проектной документации либо доказательств приведения работ в первоначальное состояние.

Как следует из встречного искового заявления, несущие и ограждающие конструкции квартиры, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, находятся в исправном состоянии, характеризующемся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности конструкций. Несущие конструкции не имеют разрушений и повреждений вследствие выполненной перепланировки, приводящих к деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций квартиры и жилого дома в целом.

Выполненная в квартире перепланировка и переустройство не ведет к нарушению прочности, переносу или разрушению несущих конструкций жилого дома, нарушению противопожарных устройств, затруднению доступа к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам, разрушению систем вытяжной вентиляции и других видов инженерного оборудования квартиры и жилого дома.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.. . вследствие иных действий граждан и юридических лиц...

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Положения ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) обязывают собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Порядок проведения перепланировки и переустройства жилого помещения регламентирован ч. 2 и 2.1 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Сторонами не оспаривается, что в квартире была произведена перепланировка/переустройство.

Из письма администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на обращение по вопросу переустройства и (или) перепланировки жилого помещения 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга сообщила о том, что в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией принято решение отказать в согласовании проектной документации по перепланировке и переустройству жилого помещения 

<

адрес> по вышеуказанному адресу на основании п. 3 ч.1 ст. 27 ЖК РФ – несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения требованиям законодательства.

Таким образом, ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному) предпринимали действия по согласованию осуществленной в квартире перепланировки. 

В основание иска о сохранении помещения в перепланированном состоянии истцами по встречному иску представлены экспертные заключения.

Так, актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Ленинградское Экспертное Общество» установлено, что в результате выполненной перепланировки несущие конструкции дома (стены и перекрытия) не изменены; конфигурация помещений квартиры соответствует конфигурации, указанной на плане перепланировки квартиры; размеры помещений квартиры соответствуют размерам, указанным на плане перепланировки квартиры; материалы отделки помещений квартиры соответствуют материалам, указанным на плане перепланировки квартиры; местоположение оборудования в квартире соответствует местоположению оборудования, указанному на плане перепланировки квартиры.

Из выводов данного исследования следует, что произведенная в 

<

адрес> 

<

адрес> перепланировка/переустройство не нарушают строительных, санитарных и противопожарных норм и правил; нарушений целостности несущих конструкций жилого дома в зоне расположения 

<

адрес>, вызванных произведенной перепланировкой/переустройством, не установлено; факторов угрожающих жизни и здоровью граждан не установлено. Выполненная в 

<

адрес> перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Ленинградское Экспертное Общество», следуют следующие выводы: 1) в соответствии с проектом отключение газового оборудования произведено силами лицензированной организации «ПетербургГаз». Факторов, угрожающих безопасности не установлено. Работы по отключению газа от газового оборудования в 

<

адрес>, соответствуют действующим нормам и правилам, 2) работы по водоснабжению и водоотведению, проведённые в 

<

адрес> соответствуют техническим условиям, выданным обслуживающей организацией и действующим нормам и правилам, 3) Электрооборудование 

<

адрес> выполнено в соответствии с проектом соответствии,я с выданными ПАО «Ленэнерго» техническими условиями, что подтверждается актом о выполнении технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из данных заключений следует, что при переустройстве/перепланировке жилого помещения не было затронуто общее имущество собственников многоквартирного дома, равно как произведенная перепланировка/переустройство не нарушает прав и охраняемых законом интересов граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Оснований не доверять доводам заключения у суда не имеется. От сторон ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на соответствие произведенных работ нормам действующего законодательства не поступило, доказательств нарушения произведенной перепланировкой прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, а также нарушений публичного интереса со стороны представителя администрации не представлено.

Таким образом, выполненные истцами по встречному иску работы в жилом помещении соответствуют требованиям п. 4 ст. 29 ЖК РФ, необходимым для сохранения жилого помещения в перепланированном виде.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что перепланировка/переустройство квартиры осуществлено истцами по встречному иску с соблюдением требований экологических, сантарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры, а также соблюдены права и законные интересы других граждан, кроме того, проведенные работы повышают комфортность проживания, согласие всех собственников многоквартирного дома не требуется в силу того, что не затрагивались элементы общего имущества собственников многоквартирного дома.

В данном случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие сохранению квартиры по указанному адресу в перепланированном/переустроенном состоянии, а ответчиком по встречному иску (истцом по первоначальному) не представлено доказательств того, что имеет место нарушение его прав и законных интересов или прав и законных интересов других собственников недвижимости в этом многоквартирном жилом доме.

Из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы встречного иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению, следствием чего является отказ в первоначальном иске о приведении жилого помещения в первоначальное состояние. 

Решение суда о сохранении жилого помещения – 

<

адрес> 

<

адрес> является основанием для внесения изменений в техническую документацию квартиры. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга оставить без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с планом переустройства и перепланировки жилого помещения.

Решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Н.М. Кондратьева