Дело №

78RS0№-59 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04.08.2025

Колпинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чуба И.А.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Новые транспортные системы" к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Новые транспортные системы» обратился в суд иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного автомобилю Haval Jolion, в размере 199 500 руб., штраф, согласно п. 8.4.11. Договора, в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 249 500 руб. по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 485 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № в форме присоединения. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был арендован автомобиль Haval Jolion в период времени с 09:56 час. по 11:40 час., что подтверждается списком заказов Клиента, детализацией заказа. После аренды автомобиль обнаружен поврежденным в месте окончания аренды, данный факт зафиксирован ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Истцом на номер телефона 

<

***>, указанный ответчиком при регистрации в сервисе, направлены просьба связаться с представителем компании, а в последующем приглашение на осмотр, которые проигнорированы ответчиком. Согласно заключению ООО «Фаворит» о величине ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость ремонта, определенная на дату ДТП, без учета износа заменяемых деталей составляет 199 500 руб. 

Представитель истца в суд не явился, извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, материалы ДТП, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец является законным владельцем транспортного средства марки Haval Jolion, г.р.з. Н884ОР797.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды указанного транспортного средства без экипажа.

В соответствии с п. 4.3.1 договора арендатор обязался принять и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был арендован автомобиль Haval Jolion в период времени с 09:56 час. по 11:40 час., что подтверждается списком заказов Клиента, детализацией заказа.

После аренды автомобиль обнаружен поврежденным в месте окончания аренды, данный факт зафиксирован ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Истцом на номер телефона 

<

***>, указанный ответчиком при регистрации в сервисе, направлены просьба связаться с представителем компании, а в последующем приглашение на осмотр, которые проигнорированы ответчиком.

В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, согласно заключению ООО «Фаворит» о величине ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость ремонта, определенная на дату ДТП, без учета износа заменяемых деталей составляет 199 500 руб.

Заключенным сторонами договором (п. ДД.ММ.ГГГГ Договора) предусмотрено, что в случае наступления дорожно-транспортного происшествия Арендатор самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и одновременно информирует о наступлении дорожно-транспортного происшествия Арендодателя через Мобильное приложение «Ситидрайв» или по телефону: +7 (499) 322- 38-75 в 

<

адрес>, +7 (812) 407-10-69 в 

<

адрес>, +7 (862) 555-29-95 в 

<

адрес>, надлежащим образом оформляет и получает впоследствии в органах ГИБДД необходимые документы: извещение о ДТП, с указанием участников и механических повреждений Автомобиля по установленной форме, постановление или определение, и в течение 2-х рабочих дней обязуется передать их (подлинные экземпляры) Арендодателю, а также участвует во всех мероприятиях, предусмотренных ПДД и действующим законодательством.

Так же п. ДД.ММ.ГГГГ.1 Договора, Арендатору категорически запрещено, оформление ДТП без вызова сотрудников ГИБДД в рамках настоящего Договора, за исключением случаев, когда таковое оформление согласовано с Арендодателем.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора, В случае оставления места ДТП, нарушения порядка оформления ДТП, установленного настоящим Договором, составления документов о ДТП с ошибкой, а также в случае неуведомления Арендодателя о произошедшем ДТП, последующем несоблюдении административных процедур, неявки по запросу компетентных органов Арендатор возмещает причиненный Арендодателю ущерб в полном объеме, и выплачивает штраф в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу изложенных норм, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником любого денежного обязательства независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно принято, вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная ст.208 ГПК РФ, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Поскольку индексация служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, возмещение финансовых потерь взыскателя возможно также по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности нормами об ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой природы указанных обязательств, действующее гражданское и гражданское процессуальное законодательство не предусматривают обязанность суда по взысканию с ответчиков процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, с одновременным принятием по делу решения об их взыскании, даже с ограничением их периода взыскания датой вступления решения в законную силу.

Соответственно, начисление процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ на указанные суммы, возможно при условии неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, истец не лишен права в будущем на обращение в суд с указанным иском в случае неисполнения ответчиком решения суда о взыскании с него компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов.

На основании п.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п.1 ст. 394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (п.4 ст.395 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам неустойки или к судебной неустойке независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своего обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, доказательств полного погашения ответчиком задолженности суду не представлено.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В соответствии со ст. 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 485 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу ООО «Новые транспортные системы» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба, причиненного автомобилю Haval Jolion в размере 199 500 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму 249 500 рублей за период со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 485 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 11.08.2025