Дело №2а-2602/2025

УИД 50RS0020-01-2025-003638-17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«24» сентября 2025 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Мелиоранской А.А., при протоколировании помощником ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 состояла в браке с ФИО3 От брака имеется сын: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака алименты выплачивались нерегулярно и маленькими суммами, в связи с чем решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена ежемесячная сумма алиментных выплат в твердой денежной сумме в размере 10962 руб. Ответчик выплачивал алименты лишь пару месяцев и в меньшей сумме.

В дальнейшем алименты административным ответчиком не выплачивались, образовавшаяся задолженность не погашена. ФИО3 решением суда был лишен родительских прав. Административным истцом было подано ходатайство в службу судебных приставов о временном ограничении на пользование должником специальным правом на управление транспортными средствами до погашения задолженности по алиментам в полном объеме, но ответчик, не согласный с этим, оспорил это в суде. ДД.ММ.ГГГГ им было открыто ИП, занимающееся грузоперевозками, в связи с чем решением суда не ограничили действие специальных прав, так как он мотивировал необходимость вождения автомобиля как единственным способом заработка для погашения задолженности. По факту никаких выплат не было произведено, а ИП было им закрыто. Таким образом именно открытие ИП повлияло на решение суда, а целью было сохранение возможности управлять автотранспортом. На момент совершеннолетия сына сумма задолженности по алиментам составляет 127809,38 руб. В период неуплаты долга по алиментам решениями мирового судьи неоднократно присуждалась выплата неустойки. На исполнении у судебных приставов на данный момент находятся 15 исполнительных производств по выплате неустойки на общую сумму 862450,87 руб. С учетом задолженности по алиментам общая сумма задолженности составляет 990260,25 руб. За весь период образования задолженности и впоследствии по достижению совершеннолетия сына и последующие годы не было предпринято никаких попыток погасить задолженность.

Административный истец просит установить временное ограничение на пользование ФИО3 специальным правом в виде права на управление транспортными средствами до погашения задолженности в полном объеме.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, извещения возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Заинтересованное лицо Коломенский РОСП ГУ ФССП России по Московской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явки представителя в суд не обеспечило.

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. 

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В соответствии с ч.1 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве"если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В соответствии с ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что в Коломенском РОСП ГУ ФССП России по Московской области на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: СПИ Коломенского ФИО2 Владимировна, по делу №-ИП, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере: 127809,38 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в системе ЕПГУ (л.д. 06-06 оборот).

Согласно вышеуказанного исполнительного производства в отношении ФИО8, сумма основного долга составляет 127799, 98 руб. 

По настоящее время ФИО3 не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Московской области на ФИО3 АМТС не зарегистрировано; ФИО9 имеет водительское удостоверение 9932904348 от ДД.ММ.ГГГГ категории B, B1 (AS), C, C1, M.

При этом суд отмечает, что согласно ответа МРИ ФНС № 7 по Московской области ФИО3, ИНН 

<

***> был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и в настоящее время индивидуального предпринимателя не значится. 

Каких- либо возражений стороной административного ответчика в суд представлено не было, как и не представлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности установления заявленного временного ограничения. 

Таким образом, поскольку должник ФИО3 не исполняет обязательства по уплате задолженности алиментов, размер задолженности превышает 10 000 руб., а также, учитывая, что он без уважительных причин не исполняет содержащиеся в исполнительном документе требований, суд приходит к выводу, что требование об установлении временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами подлежит удовлетворению.

На основании ст.114 КАС РФ суд взыскивает с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО4 к ФИО5 о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ограничение на пользование специальным правом управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «03» октября 2025 года

Судья Коломенского городского суда 

Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская