Дело 2а-2437/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 21 августа 2017 года (с учетом выходных дней 19.08.2017 г. и 20.08.2017 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

с участием административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2437/2017 по административному иску общества ФИО1 к Первоуральскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Первоуральскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № незаконным и его отмене

В обоснование изложенных требований в заявлении административного истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ ему было передано обжалуемое постановление, однако это постановление он не получал, что является грубым нарушением. Постановление не получил, так как проживает в соседнем доме. Просит отменить обжалуемое постановление (л.д. 5).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что копию обжалуемого постановления ему принес пристав на работу, постановление приняла секретарь, только после этого узнал, что возбуждено исполнительное производство. Считал, что срок исполнения судебного решения им не пропущен. Проживает по адресу: 

<

адрес>, тогда как постановления пристава направлялись по адресу: 

<

адрес> по данной улице имеется три дома: №

Заинтересованное лицо ФИО2 суду пояснила, что решение суда в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено, хочет чтоб ФИО5 все-таки исполнил решение суда. 

Административный ответчик ФИО3, представители административных ответчиков, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Суд, заслушав административного истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы-исполнители должны представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в производстве Первоуральского районного отдела УФССП по СО находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является возврат ФИО1 ФИО2 ламината.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Материалами дела достоверно установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором был указан срок для добровольного исполнения, было направлено по адресу: 

<

адрес>, тогда как в соответствии с предоставленным суду паспортом гражданина РФ ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не получал, возможностей добровольно исполнить требование судебного пристава исполнителя не имел, в связи с чем вынесенное постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора не является законным, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Первоуральскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава исполнителя Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора- незаконным.

Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав и интересов административного истца ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу. 

Разъяснить административным ответчикам необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья: подпись Федорец А.И.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>