УИД 59RS0029-01-2025-000449-55

Дело № 2-564/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

23.04.2025 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Михайловой А.И., 

при секретаре Сериной Н.И.,

с участием представителя истца помощника прокурора Нытвенского района Щербаковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тосненского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

заместитель Тосненской городской прокуроры Ленинградской области действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 494 000,00 руб.

В обоснование иска указано, что в следственном отделе ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 Из материалов уголовного дела следует, в период времени с 14 часов 52 минуты по 15 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по средствам телефонной связи, сообщило ФИО1 ложную информацию, о том, что у нее с банковского счета сняли денежные средства, и чтобы сохранить оставшиеся денежные средства ей необходимо внести их на безопасные банковские счета. После чего ФИО1, находясь в состоянии заблуждения через банкомат АО «АльфаБанк» внесла принадлежавшие ей денежные средства на различные банковские счета, указанные неустановленным лицом на общую сумму в размере 514 000 рублей. В ходе предварительного расследования установлено, что владельцем банковского счета №, на который потерпевшей (ФИО1) была внесена часть из указанных денежных средств на сумму 494 000 рублей 00 копеек, является ФИО2, 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 494 000 рублей 00 копеек являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу. 

Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением ФИО1 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшую, полагавшей, в связи с этим, что, перечисляя собственные денежные средства на неизвестный ей банковский счет, принимает меры к их защите от возможного хищения.

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиком не имелось.

Помощник прокурора Нытвенского района Щербакова В.О., действуя по поручению прокурора Тосненского городской прокуратуры Ленинградской области, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, указанным в заявлении.

Прокурор Тосненской городской прокуратуры Ленинградской области о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, конверт вернулся обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями в силу ст.8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело N № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д.9,17).

Органами предварительного следствия установлено, что в период времени 14 часов 52 минут по 15 часов 38 минуты ДД.ММ.ГГГГ неизвестный, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, по средствам телефонной связи, сообщил ФИО1 ложную информацию, о том, что у нее с банковского счета сняли денежные средства, и чтобы сохранить оставшиеся денежные средства ей необходимо перевести их на счета, чем ввел в заблуждение ФИО1 После чего ФИО1 находясь в состоянии заблуждения пришла в магазин 

<

адрес>, где через банкомат «АльфаБанк» положила снятые ей денежные средства в размере 514 100 рублей, на различные номера телефонов. В результате чего неизвестный, путем обмана завладел денежными средствами принадлежащими ФИО1 на общую сумму 514 100 рублей, чем причинил последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Согласно протоколу допроса потерпевшего, ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома в 10 часов 00 минут на принадлежащий ей абонентский №, позвонили с абонентского номера №, мужчина представился сотрудником полиции и назвал свои регалии и ФИО, Он пояснил, что с принадлежащего ФИО1 банковского счета, неизвестным лицом, были сняты все денежные средства, осталось только 700 рублей, что далее со мной будет работать сотрудник банка, и разговор прекратился. Затем перезвонила женщина, которая представилась, как Г., пояснила, что для того, чтобы вернуть денежные средства она вложила похищенную сумму на принадлежащий ФИО1 счет, но остается угроза перевода и этой вложенной суммы. Для предотвращения действий ., необходимо поехать в отделение банка «Россельхозбанка», расположенное по адресу: 

<

адрес>, по прибытии к отделению банка необходимо перезвонить. Г. вызвала такси, примерно через 15 минут прибыла автомашина, на ней опознавательных знаков не было. После 11 часов 00 минут того же дня приехала к вышеуказанному банку. Сообщила оператору, что желаю снять все денежные средства. После этого сняла денежные средства в сумме 524 100 рублей и вышла из отделения банка. Г. сообщила, что денежные средства необходимо внести на безопасные счета. Для этого необходимо поехать в 

<

адрес> на вызванном такси, при этом все время находилась на связи, предупреждала, что никому не должна сообщать цель своей поездки и ни с кем не разговаривать. Затем дала указание вносить денежные средства на указанные ею номера счетов:

- в 15 часов 59 минут посредством банкомата, на банковскую карту №** **** 3659, счет №, внесены денежные средства в сумме 4 300 рублей;

- в 15 часов 03 минуты посредством банкомата, на банковскую карту №** **** 3659, счет №, внесены денежные средства в сумме 5 600 рублей;

- в 14 часов 52 минуты посредством банкомата, на банковскую карту №** **** 3659, счет №, внесены денежные средства в сумме 10 000 рублей;

- в 15 часов 38 минут посредством банкомата, на банковскую карту №** **** 0705, счет №, внесены денежные средства в сумме 9 000 рублей;

- в 15 часов 29 минут посредством банкомата, на банковскую карту №** **** 0705, счет №, внесены денежные средства в сумме 10 000 рублей;

- в 15 часов 33 минут посредством банкомата, на банковскую карту №** **** 0705, счет №, внесены денежные средства в сумме 10 000 рублей;

- в 15 часов 21 минут посредством банкомата, на банковскую карту №** **** 0705, счет №, внесены денежные средства в сумме 365 000 рублей;

-в 15 часов 21 минут посредством банкомата, на банковскую карту №** **** 0705, счет №, внесены денежные средства в сумме 100 000 рублей.

После каждого внесения денежных средств выходил кассовый чек. Всеми действиями ФИО1 руководила Г., говорила куда нажимать, после перевода сверяли чеки. Таким образом, перевела все денежные средства в сумме 514 000 рублей, ущерб, причиненный ФИО1 действиями неизвестных является крупным материальным ущербом (л.д.18-21).

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила денежные средства в сумме 494 000 рублей на банковский счет №, открытый в АО "Альфа-Банк" на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем осуществления пяти переводов суммами – 10 000 рублей, 9 000 рублей, 10 000 рублей, 100 000 рублей, 365 000 рублей (л.д.22-28).

Согласно ответу АО "Альфа-Банк" на банковский счет №, открытый в АО "Альфа-Банк", на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ выполнено 5 операции по пополнению счета путем внесения наличных денежных средств, а именно: 9 000 рублей, 10 000 рублей, 10 000 рублей, 100 000 рублей, 365 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по банковскому счету №, предоставленной по запросу АО "Альфа-Банк".

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в результате мошеннических действий неустановленных лиц ФИО1 перечислила денежные средства ФИО2

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 494 000 рублей ФИО2 не возвращены.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями указанной статьи лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.1 ст.9 и ч.1 ст.10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что внесение ФИО1 спорной денежной суммы на счет ФИО2 было спровоцировано совершением в отношении нее неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства получены ФИО2 от ФИО1 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято. Доказательств, подтверждающих установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения указанных средств ответчиками, материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 494 000 рублей. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход бюджета Нытвенского муниципального округа в сумме 14 850 руб., в соответствии с нормами ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Тосненского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья .

.

. А.И. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2025